Судья Харченко Д.А. №10-30/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 21 декабря 2021 г.
Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,
при секретаре М.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю.,
подсудимого Богачева Г.В.,
защитника - адвоката Лопухиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу осужденного Богачева Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.10.2021 года, которым
Богачева Г.В. ... ранее судимый:
- 22.04.2016 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5. ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 07.11.2017 г., наказание в виде штрафа не отбыто;
- 01.02.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.02.2021 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 15.02.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.04.2021 по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно;
- 16.09.2021 г. мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20000 рублей, который исполнять самостоятельно,
осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.09.2021 г., назначить Богачеву Г.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей, который исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Богачев Г.В. взят под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислен с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачтено в срок наказания время отбытого Богачевым Г.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... с ... по ..., наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... с ... по ..., а также время административного задержания с ... по ... включительно.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Богачев Г.В. осужден за покушение на хищение имущества АО «ТД «Перекресток» по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Богачев Г.В. свою вину признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Богачев Г.В. выражает несогласие с приговором, поскольку суд назначил суровое наказание, просит снизить срок и назначать более мягкое наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный Богачев Г.В., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону полагал необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Богачева Г.В. было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судебное заседание было проведено в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основанием к отмене, либо изменению приговора в апелляционном порядке в этой части.
В судебном заседании подсудимый Богачев Г.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, что нашло свое отражено в протоколе судебного заседания.
Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.
Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.
При назначении наказания Богачеву Г.В., судом в соответствии с со ст. 6, ст.60 УК РФ учтен характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает подсобным рабочим в ООО «Билдинг», чистосердечно раскаивается в содеянном, со слов страдает заболеванием – ВИЧ-инфекцией, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признано – наличие хронического заболевания, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обосновано признан рецидив преступлений.
Размер и вид наказания, судом первой инстанции назначены соразмерно характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного Богачевым Г.В. преступления, в связи с чем, суд, признавая назначенное ему наказание справедливым, оснований для отмены или изменения приговора в этой части не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 08.10.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: