Решение по делу № 2а-378/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а-378/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное исковое заявление по административному иску Лукашова Петра Ильича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Юровой Наталье Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

    Лукашова П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Юровой Н.С. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

    В обоснование иска указал, что 10 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Юровой Н.С. (далее по тексту СПИ Железнодорожного РОСП) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с административного истца в пользу ООО «Алварис» денежных средств на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы 17 сентября 2010 года.

    Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 18 мая 2012 года, но из пенсии административного истца были удержаны денежные средства по данному исполнительному производству.

    Постановление судебного пристава-исполнителя истцу не вручалось, и было им получено лишь 16 марта 2017 года.

    Также указывает, что в исполнительном листе взыскателем является ООО «Альянс Русский Текстиль-Орел», в то время, как документов, подтверждающих переход прав взыскателя не имеется.

    ООО «Альянс Русский Текстиль-Орел» ликвидировано в январе 2017 года, в связи с чем, не может являться взыскателем по исполнительному производству.

    Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла Юровой Н.С. о возбуждении исполнительного производства № незаконным и отменить его; обязать Железнодорожный РОСП г.Орла возвратить удержанные незаконно 10 132,82 рубля.

    В судебном заседании Лукашов П.И. требования поддержал по изложенным в административном иске обстоятельствам и просил об их удовлетворении.

    Судом в качестве заинтересованного лица по делу 27.03.2017 года привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов-исполнителей России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области).

    В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Юрова Н.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

    Представитель УФССП России по Орловской области, Панюшкина О.А., в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о прекращении производства по делу и рассмотрении дела в её отсутствие.

    Выслушав административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве (пункт 3).

Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Судом установлено, что в административном исковом заявлении, поданном в Железнодорожный районный суд г. Орла Лукашов П.И. оспаривает действие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-96478/08-75-499 от 10 марта 2009 года.

Таким образом, исходя из положений статьи 128 Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

    Руководствуясь ст. ст. 128, 194, 198-199 КАС,

определил:

    Прекратить производство по административному делу по административному иску Лукашова Петра Ильича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Юровой Наталье Сергеевне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья О.В.Авраменко.