Решение по делу № 2-526/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Виприцкого Н.В.

с участием истца Монько В.П.

при секретаре Балацкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бушняков Д.В к Емельянов А.Г о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бушняков Д.В. обратился в суд с иском к Емельянову А.Г. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и показал, что 19 февраля 2014 года по расписке он передал Емельянову А.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расписки ответчик обязался вернуть данную сумму в полном объёме в ноябре 2014 года. До настоящего времени ответчик не произвёл с ним полный расчёт. После ноября 2014 года он неоднократно обращался к Емельянову А.Г. с требованием вернуть сумму долга. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется исполнить свои обязательства. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, а также судебные расходы (государственную пошлину) в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Емельянов А.Г. в судебном заседанием исковые требования не признал и пояснил, что в феврале 2014 года его знакомый Бушняков Д.В. попросил его написать расписку, что он взял у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы показать её его знакомому, который просил у него в долг деньги, так как деньги он ему не хотел занимать. Он согласился написать расписку, поскольку с Бушняковым Д. были в дружеских отношениях. С ноября 2014 года истец к нему не обращался, домой не приезжал, не звонил ему по поводу возврата денег. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст.809,810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истцом в подтверждение передачи 19.02.2014 года денежных средств Емельянову А.Г в сумме <данные изъяты> рублей была представлена расписка от 19 февраля 2014 года, в которой имеется собственноручная подпись ответчика. (л.д. 4).

Ответчик Емельянов А.Г. не оспаривает свою подпись в указанном документе, но сам факт передачи ему истцом заемных денежных средств отрицает.

Суд считает, что ответчик Емельянов А.Г. не подтвердил свои возражения против заявленного иска надлежащими доказательствами и его утверждения относительно того, что он не брал деньги и расписку написал по просьбе Бушнякова Д., не может принять.

Поскольку волеизъявление сторон было направлено на заключение договора займа, а денежные средства были переданы займодавцем заемщику, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Емельянова А.Г. в пользу Бушнякова Д.В. долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина должна быть взыскана в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика, с учётом удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Емельянова А.Г в пользу Бушняков Д.В<данные изъяты> рублейпо договору займа от 19 февраля 2014 года.

Взыскать с Емельянова А.Г в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Н.В. Виприцкий