Решение по делу № 2-30/2022 (2-326/2021;) от 05.03.2021

Дело № 2-30/2022 (2-326/2021)

УИД 32RS0012-01-2021-000286-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2022 года г.Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Цимбалинец Татьяне Борисовне, Крымовой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее СКПК «Взаимопомощь ККВ») обратился в суд с исковым заявлением к Цимбалинец Т.Б., Строевой Л.М., Крымовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.03.2019 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Мерцаловым Э.В. заключен договор займа №11/4224, в соответствии с условиями которого займодавец СКПК «Взаимопомощь ККВ» передал Мерцалову Э.В. заем в размере 197 000 руб. под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 12,5 % годовых и 0,0288 % в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа (или 3% годовых), а также начисляемых до погашения за 23,01 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа со сроком погашения до 28.03.2025.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договорами поручительства с Цимбалинец Т.Б., Строевой Л.М., Крымовой Н.А.

Согласно условиям договоров поручительства поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед СКПК «Взаимопомощь ККВ» за выполнение всех обязательств, предусмотренных условиями договора займа.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021 по делу №А09-5258/2020 в отношении Мерцалова Э.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021 по делу №А09-5258/2020 процедура реализации имущества должника завершена.

С 31.01.2020 ответчики нарушают график погашения платежей.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Крымовой Н.А., Цимбалинец Т.Б., Строевой Л.М. в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность в размере 253009 руб., из которых: сумма займа в размере 190584 руб., сумма просроченных процентов в размере 42725 руб., сумма штрафа в размере 19700 руб., просроченные проценты по договору займа №11/378 от 29.03.2019 в размере 23,01 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 197 000 руб. 00 коп., начиная с 10.02.2021 по день возврата суммы займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1910,03 руб. с каждого.

Определением суда от 08.09.2021 из состава ответчиков исключена Строева Людмила Матвеевна ввиду её смерти.

Представитель истца СКПК «Взаимопомощь ККВ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Ответчики Крымова Н.А., Цимбалинец Т.Б., третье лицо Мерцалов Э.В. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.03.2019 между СКПК «Взаимопомощь ККВ» и Мерцаловым Э.В. заключен договор займа №11/378, согласно которому истец выдал заем в размере 197 000 руб. со сроком возврата по 28.03.2025.

Согласно п.4 договора процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 12,5 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено поручительствами физических лиц: Крымовой Н.А., Цимбалинец Т.Б., Строевой Л.М.

Согласно условиям договоров поручительства от 28.03.2019, 29.03.2019 поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств, предусмотренных условиями договора займа №11/378. Ограничение ответственности договором поручительства кого-либо из поручителей не предусмотрено.

На основании заявления Мерцалова Э.В. решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2020 (дело №А09-5258/2020) Мерцалов Э.В. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021 (дело №А09-5258/2020) завершена процедура реализации имущества должника Мерцалова Э.В., который освобожден от исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

    Истцом предоставлена справка-расчет указанного займа, из которой следует, что по состоянию на 09.02.2021 включительно сумма остатка по займу составляет 190 584,00 руб., просроченные проценты -42 725,00 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору займа в размерах и сроках, установленных договором, подтверждается выпиской по счету, расчетом СКПК «Взаимопомощь ККВ», что свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафами.

27.04.2020 истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о возврате суммы займа, процентов, уплате неустойки. Однако, до настоящего времени ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, обратного суду не представлено.

Согласно сообщению ОМВД России по Карачевскому району Брянской области от 13.08.2021 ответчик Строева Л.М. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Строева Л.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № отдела ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области.

Как следует из сообщений нотариусов Карачевского нотариального округа Брянской области ФИО7 и ФИО8 наследственного имущества к имуществу Строевой Л.М. не заводилось.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственных дел после смерти Строевой Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открыто.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 07.12.2021 Строева Л.М. не является правообладателем объектов недвижимого имущества.

Таким образом, обязательства должника Строевой Л.М. по договору поручительства подлежат прекращению в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия наследников, принявших имущество после смерти Строевой Л.М.

Установив, что в период действия указанного договора займа и договоров поручительства созаемщики допускали ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СКПК «Взаимопомощь ККВ» в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа изложенных норм следует, что в случае процессуального соучастия на стороне ответчиков вопрос о распределении судебных расходов решается с учетом специфики возникшего материального правоотношения.

Учитывая, что поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило ненадлежащее исполнение Цимбалинец Т.Б., Крымовой Н.А. взятых на себя обязательств в рамках договора займа, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730,09 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Цимбалинец Т.Б., Крымовой Н.А. в пользу истца СКПК «Взаимопомощь ККВ».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Крымовой Натальи Александровны, Цимбалинец Татьяны Борисовны в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» сумму задолженности по договору займа №11/378 от 23.03.2019 в размере 253 009 руб., из которых: сумма займа-190 584 руб., сумма просроченных процентов- 42 725 руб., сумма штрафа- 19700 руб.; просроченные проценты по договору займа №11/378 от 23.03.2019 в размере 23,01 % годовых, начисляемых на сумму займа в размере 197 000 руб., начиная с 10.02.2021 по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730,09 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Милица

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

.

.

.

.

.

.