Решение по делу № 33-710/2024 от 11.01.2024

Судья Мокиевская С.Н. Дело № 13-418/2023

УИД 35RS0019-01-2018-001908-91

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2024 года № 33-710/2024

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е. А. на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года по заявлению администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа,

установил:

администрация Сокольского муниципального округа Вологодской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа №..., выданного на основании решения Сокольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года, на срок не менее одного года.

Требования мотивированы отсутствием бюджетного финансирования и свободного жилищного фонда для исполнения решения суда и предоставления взыскателям жилого помещения, отвечающего требованиям решения суда.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1372/2018 по исковому заявлению Сокольского межрайонного прокурора в интересах Овчинниковой В. И., несовершеннолетнего ФИО к Администрации города Сокола о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано.

В частной жалобе представитель администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусева Е.А., ссылаясь на доводы заявления о предоставлении отсрочки, просит об отмене судебного акта и разрешении вопроса по существу, удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 ноября 2018 года (с учетом определения суда от 11 января 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2019 года, на администрацию города Сокола возложена обязанность предоставить Овчинниковой В.И. и ФИО вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Сокола Вологодской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> (не менее 49,3 кв. м), отвечающее санитарным и техническим нормам и находящееся в границах населенного пункта города Сокола Вологодской области.

Взыскателям 15 марта 2019 года выдан исполнительный лист №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому района Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 29 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Вологодского областного суда от 17 февраля 2021 года, Администрации города Сокола предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на три месяца со дня вступления в силу определения суда.

Определениями Сокольского районного суда от 09 июля 2021 года и от 24 сентября 2021 года Администрации города Сокола отказано в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2023 года, произведена замена должника по исполнительному документу с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 28 марта 2023 года произведена замена должника по исполнительному производству с Администрации города Сокола на Администрацию Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 сентября 2023 года Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области отказано в замене должника по исполнительному производству.

30 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области направлено требование об исполнении решения суда в срок до 15 ноября 2023 года.

По настоящее время решение суда не исполнено.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, судья исходил из того, что должник единожды воспользовался правом на предоставление отсрочки ранее, однако решение суда по истечении трехмесячного срока, предоставленного судом, исполнено не было, как не исполнено оно и до настоящего времени, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения судебного акта вновь отдалит реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя.

Доводы об отсутствии финансирования, необходимого для приобретения жилья, не являются основанием для предоставления должнику отсрочки, поскольку указанные обстоятельства не отвечают критерию исключительности.

Следует отметить, что срок, на который должник просит отсрочить исполнение решения суда, - один год, является неразумным в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гражданина, нарушает права взыскателя, объективных доказательств того, что по истечении указанного срока финансовое положение должника измениться и исполнение судебного акта станет возможным, не представлено.

Более того, срок восстановления нарушенных прав взыскателя не может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у должника жилых помещений и не может служить основанием к ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, а также от иных условий.

Учитывая продолжительность неисполнения решения суда от 27 ноября 2018 года, предоставление отсрочки исполнения решения суда ранее, соблюдая баланс прав и интересов участников исполнительного производства, с учетом длительности неисполнения судебного решения, судья справедливо не усмотрел оснований для удовлетворения заявления администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области Гусевой Е. А. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда                О.Ю. Вершинина