Решение по делу № 33а-5746/2017 от 12.12.2017

Судья: Майорова Л.В. Дело № 33а-5746/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,

рассмотрев 20 декабря 2017 года в г. Ижевске Удмуртской Республики в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Акимова В.Н. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Акимова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2017 года отказано,

установила:

Решением Сарапульского городского суда УР от 12 мая 2017 года удовлетворены административные исковые требования ФКУ <данные изъяты> об установлении административного надзора в отношении Акимова В.Н.

На решение суда Акимовым В.Н. была подана апелляционная жалоба.

Определением Сарапульского городского суда УР от 30 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена Акимову В.Н., как поданная за пределами срока апелляционного обжалования и в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

13 июня 2017 года Акимовым В.Г. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Сарапульского городского суда УР от 07 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства Акимова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.05.2017 года отказано.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Акимов В.Н. просит определение районного суда отменить, в связи с тем, что ранее им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин пропуска срока для обжалования.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч.5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Решение Сарапульского городского суда УР принято 12 мая 2017 года, следовательно, установленный ч. 5 ст. 298 КАС РФ срок апелляционного обжалования истек 22 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, Акимов В.Н. в рассмотрении дела об установлении в отношении него административного надзора принимал личное участие. Таким образом, Акимов В.Н. знал о вынесенном решении, а также по каким основаниям суд пришел к таким выводам.

Копию обжалуемого решения суда Акимов В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской последнего, имеющейся в материалах дела.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции Акимовым В.Н. первоначально подана ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует запись журнала учета входящей корреспонденции ФКУ <данные изъяты> и отметка на почтовом конверте, которым апелляционная жалоба направлена в адрес Сарапульского городского суда УР канцелярией ФКУ <данные изъяты>.

Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Акимовым В.Н. подана в Сарапульский городской суд УР 13.06.2017 года, что подтверждается письмом исправительного учреждения, то есть также по истечению указанного в законе срока.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, срок на обжалование указанного решения суда подлежит исчислению со дня его вынесения.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, Акимов В.Н. суду не представил, каких либо непреодолимых препятствий для обращения в суд с жалобой судьей районного суда не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в жалобе не опровергнуты.

При этом судебная коллегия исходит из того, что получение решения 15 мая 2017 года, не препятствовало Акимову В.Н. обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Обращение с ходатайством спустя почти месяц не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока совершения административным истцом необходимого процессуального действия.

Принимая изложенное во внимание, районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Акимова В.Н. поскольку оснований, предусмотренных ст. 95 КАС РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

При таком положении, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Акимова В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

судьи:

копия верна судья Ахкямов Р.Р.