Решение по делу № 8Г-22417/2022 [88-1927/2023 - (88-22248/2022)] от 19.12.2022

УИД 0

        Дело №88-1927/2023 - (88-22248/2022)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                              3 февраля 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чернецовой С.М., рассмотрев единолично кассационную жалобу Доброхотова Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда                         г. Перми от 8 сентября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу                     № 2-527/2022 по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Доброхотову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к Доброхотову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, и потребителем тепловой энергии поставку которой осуществляло ООО «Пермская сетевая компания», в последующем реорганизованное путем присоединения к ПАО «Т Плюс». Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения Доброхотов С.Ю. допустил образование задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Доброхотова С.Ю. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 31 августа 2018 года в размере 18 617 рублей 71 копейка, пени – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 818 рублей 53 копейки.

В кассационной жалобе Доброхотов С.Ю. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    В порядке ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела установлено, что Доброхотов С.Ю. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в том числе в период образования задолженности.

ООО «Пермская сетевая компания» являлось ресурс снабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и нагрев воды в многоквартирном доме по <данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что как собственник жилого помещения и потребитель коммунальных услуг ответчик в силу закона обязан производить оплату предоставленных ему услуг. В связи с тем, что истцом допущена просрочка, взыскал пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в период образования задолженности ответчик не являлся потребителем коммунальных услуг, т.к. дом был признан аварийным и расселен, в доме отсутствовала система отопления, являются необоснованными.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отвечая на аналогичные доводы заявителя, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом VIII вышеназванных Правил определен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета; разделом IX определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов; разделом X определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением №3 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из п. п. 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения ответчиком определенного Правилами порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты о не предоставлении коммунальных услуг и предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества не представлены Доказательства обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги также не имеется.

Сам по себе факт признания дома аварийным и проведение процедуры расселения не свидетельствует о том, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам такого дома не оказывались.

Право собственности ответчика на занимаемое жилое помещение было прекращено 14 января 2019.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, заявителя лишили права на предоставление доказательств, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, судом были удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании письменных доказательств, выданы запросы, на которые получены ответы. Ответчик в предварительном судебном заседании 27 мая 2022 не возражал против окончания подготовки по делу и назначения судебного заседания ( л.д. 70).

Отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о параметрах тепловой энергии за период образования задолженности не является существенным нарушением норм процессуального права, поскольку это не привело к неправильному рассмотрению спора.

С заявлением о перерасчете задолженности по предоставленной услуге в связи с тем, что она была оказана некачественно, ответчик не обращался. Настоящий спор рассмотрен судом в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных исковых требований.

Оспариваемые судебные акты не препятствуют ответчику обратиться с заявлением о перерасчете предоставленной услуги.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установления особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих её правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемы в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, в кассационных жалобах не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не приобщил ряд документов, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из протокола судебного заседания в приобщении документов суд отказал, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность их предоставления в суд первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, у суда апелляционной инстанции не было оснований исследовать и давать оценку доказательствам, в приобщении которых было отказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Доброхотова Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Судья                                С.М. Чернецова