Решение по делу № 2-1628/2018 от 07.08.2018

дело №2-1628/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием истца Крючковой А.М., представителя ответчика Аниськова А.В., действующего на основании доверенности №№ от 01.06.2018г., представителя третьего лица Новичковой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 18.07.2018г.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Тетериной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Крючковой Анны Михайловны к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа неустойки, морального вреда,

установил:

Крючкова А.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа неустойки, морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.05.2018г. истец села в автобус <данные изъяты> с государственным номером №. Перевозчиком (собственником) указанного автобуса является МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310».

Маршрут следования на данном автобусе осуществлялся по заказу администрации <адрес> для перевозки ветеранов к местам захоронения для возложения венков на Скорбященском кладбище в честь Дня Победы без сопровождения сотрудников ГАИ.

При выезде с <адрес> в направлении ул. <адрес> г. Рязани автобус под управлением водителя ФИО7 совершил торможение.

От неожиданного маневра истица ударилась головой о поручень переднего сидения. Водитель автобус не остановил, не вызвал скорую помощь, продолжил следовать по маршруту. Истец доехала до дома в шоковом состоянии. Дома обнаружила, что от удара у неё разбились зубные протезы. Осколки и железные элементы повредили язык и десны, изо рта текла кровь.

Утром внук отвез истицу в травмпункт. С указанного учреждения она была доставлена на автомобиле скорой помощи в Областную клиническую больницу с диагнозом «сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей». В данном учреждении истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Справкой ГБУ РО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошел частичный перелом съемного протеза верхней челюсти. Съем протеза нижней челюсти затруднен.

По данному факту истец вызывала сотрудника полиции.

По факту причинения вреда здоровью пассажира при перевозке автобусом было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 установлено, что водитель ФИО7 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ ответственность МУП Рязанская автоколонна №1310 по риску "Гражданская ответственность за причинения вреда жизни и здоровью" была застрахована в АО «ОСК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с периодом действия до 29.03.2019г.)

20.06.2018 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей суммы страхового возмещения в размере 250 000 руб. Однако, ответчиком данное заявление было проигнорировано. Ответ на обращение от ответчика так и не поступил.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Объединения страховая компания» сумму страховой выплаты в размере 100 000 руб.; неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 руб., штраф в размере 50000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате изготовления копий документов - 310 руб., расходы по изготовлению иска в размере 5000 руб.

Определением суда от 30.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что полагает, что продолжительность её лечения после ДТП имевшего место 08.05.2018г. составила 1 месяц, так как при обращении 24.05.2018г. к врачу-неврологу, ей было назначено лечение в течении месяца принимать препарат «Мексидол», в связи с чем страховая выплата должна составлять 5%, а не 3% как рассчитано ответчиком. Так же пояснила, что в страховую компанию медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания глаз, образовавшихся в результате ДТП 08.05.2018г. она не предоставляла, однако полагает, что ей должна быть произведена страховая выплата также и за снижение остроты зрения.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что страховая выплата истцу была произведена в установленные сроки в размере 72 000 рублей. Расчет страховой выплаты был произведен на основании представленных истцом медицинских документов, при расчете были учтены следующие травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (срок лечения 25 дней) – 3% от страховой суммы и ушибленная рана мягких тканей головы – 0,05% от страховой суммы, что составило 61 000 рублей, а также была произведена выплата за повреждение зубного протеза в размере 11 000 рублей, поскольку документов подтверждающих стоимость протеза истицей не было представлено. Медицинских документов, подтверждающих наличие проблем с глазами, истица в страховую компанию не предоставляла, с данными требования к ним не обращалась. Из запрошенных страховой компанией медицинских документов следует, что до ДТП истице был поставлен диагноз катаракта и артифакия правого глаза, при обследовании истицы 04.05.2018г. также был поставлен диагноз катаракта и артифакия обоих глаз, такой же диагноз ей был поставлен и 30.05.2018г. Согласно «Правил расчета страхового возмещения» предусмотрено, что последствия травм 1 глаза, подтвержденные окулистом по истечении 3 месяцев после травмы: снижение остроты зрения, в том числе в результате разрыва или отрыва зрительного нерва не менее чем в 2 раза определяются согласно примечанию. Из представленных истцом документов следует, что острота зрения Крючковой А.М. по истечении 3 месяцев после травмы в два раза и более не снижена, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для страховой выплаты по данному повреждению. Полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. При этом истица не лишена права вновь обратиться в страховую компанию в случае если в период трех месяцев после ДТП у нее ухудшится состояние здоровья и будут представлены необходимые документы что ухудшение состояния здоровья возникло в следствии травм полученных в ДТП.

Представитель третьего лица полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, мнение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, определяющие правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливающие порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном регулируются Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю ( ст.7 ФЗ №67).

Согласно ст. 13 ФЗ №67 при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2018 года в 09.40 часов в районе <адрес> в г. Рязани при движении транспортного средства, в салоне автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» находящегося под управлением ФИО7, произошло падение пассажира Крючковой А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП № от 08.05.2018г., в том числе: сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2018г. по факту ДТП имевшего место 08.05.2018г. в 09.40 часов у <адрес> в <адрес> с участием водителя ФИО8 управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, и пассажира Крючковой А.М.; постановлением от 10.07.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО7 было выявлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которое не влечет административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, и производство по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; заявлением Крючковой А.М. от 10.07.2018г. об отказе от явки в бюро судебно-медицинской экспертизы и обследования судебно-медицинским экспертом для определения степени тяжести вреда здоровью; постановлением от 09.07.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ; объяснениями водителя ФИО7 от 26.06.2018г., из которых следует, что 08.05.2018г. он управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, примерно в 09.00 часов двигался по <адрес> в сторону <адрес> по направлению <адрес>а, подъехав к пересечению <адрес> и <адрес> включил левый указатель поворота, после включения зеленого сигнала светофора начал движение, и в момент проезда перекрестка неожиданного для него с правой стороны выехала иномарка. Для того чтобы избежать столкновения он прибегнул к экстренному торможению., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, которые в судебном заседании подтвердили факт ДТП, в результате резкого торможения автобуса несколько пассажиров получили телесные повреждения, в том числе и Крючкова А.М.

В результате падения, Крючкова А.М. получила телесные повреждения. Так, согласно выписки № из амбулаторно-травматологического центра, Крючкова А.М. 09.05.2018г. в 09 часов 10 минут обращалась в АТЦ по поводу «Сотрясение головного мозга?». Согласно справки ГБУ РО «<данные изъяты>» от 04.06.2018г. № Крючкова А.М. 09.05.2018г. обслужена бригадой скорой медицинской помощи №, и осуществлена её перевозка из АТЦ № в <данные изъяты> с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Согласно выписки из истории болезни №, Крючкова А.М. находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РО <данные изъяты> с 10.05.2018г. по 21.05.2018г. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате падения пассажира Крючковой А.М. в салоне автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» истец получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Кроме того, в результате указанного ДТП был поврежден съемный протез верхней челюсти Крючковой А.М., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2018г., согласно которому, при осмотре челюсти было обнаружено повреждение в виде трещины, а также выпиской из медицинской карты пациента ВК № от 28.06.2018г. ГБУ РО «<данные изъяты>», из которой следует: «определяется частичный перелом съемного протеза верхней челюсти – по косой линии, от периферии (зубов) к центру протяженностью около 3,5 см. Съем протеза нижней челюсти затруднителен.».

Так же судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность перевозчика МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» (договор O№).

20 июня 2018г. истица обратилась в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, без предоставления необходимых документов, при этом она была предупреждена о том что представленный ею пакет документов не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров и порядка оформления таких документов» но настаивала на принятии решения по заявленному событию на основании представленного пакета документов. Данный факт подтверждается подписью Крючковой А.М. в заявлении о выплате страхового возмещения от 20 июня 2018 года.

02 июля 2018 года согласно акта приема передачи документов истцом были представлены следующие документы в страховую компанию.: заявление от 20.06.2018г., выписка из ГБУ РО « <данные изъяты>» №, справка скорой медицинской помощи от 04.06.2018г. №, выписка АТЦ №, уведомление <данные изъяты> от 10.05.2018г. №, паспорт истца, сберегательная книжка, выписка ГБУ РО «<данные изъяты>» от 28.06.2018г. №, заключение сурдолога от 23.05.2018г., осмотр терапевта от 23.05.2018г., амбулаторная карта (невролог) от 24.05.2018г., справка офтальмолога от 31.05.2018г., направление в <данные изъяты> от 31.05.2018г., амбулаторная карта (офтальмолог) от 28.03.2018г., амбулаторная карта (офтальмолог) от 04.05.2018г., амбулаторная карта (офтальмолог) от 30.05.2018г.

11 июля 2018г., согласно акта приема-передачи документов, истицей были дополнительно предоставлены в страховую компанию следующие документы: сведения об участниках ДТП от 30.05.2018г., приложение к сведениям о ДТП от 30.05.2018г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2018г.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 100 000 рублей, пени за период с 10.06.2018г. по 03.08.2018г. в размере 13 000 рублей, компенсации морального вреда и судебных расходов не обоснованы, исходя из следующего:

В силу ст. 14 Федерального закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик вправе оказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1378 утверждены Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров" (действующие на момент обращения истца в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения), определяющие порядок оформления и перечень документов для получения страхового возмещения.

Согласно п.п. г, д указанных Правил, для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности, представляет страховщику следующие документы:

документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию:

дата, время, место составления;

вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.);

полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);

место произошедшего события;

описание произошедшего события и его обстоятельств;

характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально;

информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации;

подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком;

В случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

В силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при первичном обращении истца в страховую компанию 20 июня 2018г., а затем и 02 июля 2018 года Крючковой А.М. был представлен не полный пакет документов, предусмотренный Правилами, необходимый для осуществления страховой выплаты, а именно: не был представлен документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, либо (при отсутствии документа о произошедшем событии) справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел.

Из материалов выплатного дела №№ следует, что страховщик предпринимал самостоятельные попытки установить обстоятельства страхового случая, и 02.07.2018г. выдал на руки Крючковой А.М. запрос, адресованный МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна №1310» о предоставлении документов о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах.

Ответ на данный запрос о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах датированный 12 июля 2018г. за номером №, был приложен истцом к данному исковому заявлению при подаче иска и имеется в материалах дела, однако сведений о предоставлении данного документа в страховую компанию, в материалах выплатного дела не содержится и истцом доказательств его предоставления страховщику не представлено.

Документ предусмотренный п.п. д п. 2 Правил, а именно справка об участниках ДТП, с приложениями к нему, а также постановление о прекращении производства по делу была предоставлена в страховую компанию истцом 11 июля 2018 года, что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанном сторонами.

Представленные истцом 02.07.2018г. в страховую компанию выписка из амбулаторно-травматологического центра № от 09.05.2018г. и справка городской станции скорой медицинской помощи от 04.06.2018г. №, не заменяют собой справку о ДТП, составленную представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, поскольку были составлены не на месте ДТП, а на следующий день после ДТП, в них не содержится сведений о событии ДТП, его обстоятельствах, а следовательно данные документы не являются процессуальными документами, устанавливающими событие происшествия.

Таким образом, из представленных документов следует, что документы, которые должны быть представлены потерпевшим в соответствии с ч.1 ст. 14 Закона об ОСГОП, были представлены истцом и получены ответчиком 11 июля 2018 года, что подтверждается соответствующими актами.

В связи с чем, 30-дневный срок на выплату страхового возмещения, предусмотренный п.5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, истекает 10 августа 2018г.

Согласно платежного поручения № от 07.08.2018г. АО «ОСК» перечислило на счет Крючковой А.М. страховое возмещение по договору №O№ за причинение вреда здоровью и имуществу пассажира в размере 72 000 рублей. Из страхового акта №№ от 06.08.2018г. следует, что размер страхового возмещения состоит из: по рискам за причинение вреда здоровью - 61 000 рублей, за причинение вреда имуществу - 11 000 рублей.

Факт перечисления денежных средств 07.08.2018г. в размере 72 000 рублей не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № от 07.08.2018г., страховым актом №№ от 06.08.2018г.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушений ответчиком требований п.5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, предусматривающих 30-дневный срок на выплату потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира; по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу пассажира в размере не менее чем двадцать три тысячи рублей на одного пассажира.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере; в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Согласно п. 2 и 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, а также исходя из представленных Крючковой А.М. в страховую компанию документов, в результате падения пассажира Крючковой А.М. в салоне автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, истец получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, а также был поврежден съемный зубной протез.

Из выписки из истории болезни № ГБУ РО «<данные изъяты>» следует, что истец находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУ РО «<данные изъяты>» с 10.05.2018г. по 21.05.2018г. (11 койка дней) с диагнозом ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы.

Из амбулаторных карт Крючковой А.М. ГБУ РО «<данные изъяты>», ГБУ РО «<данные изъяты>» следует, что 23.05.2018г. истец была осмотрена сурдологом в ГБУ РО «<данные изъяты>», 23.05.2018г. – осмотр терапевта ГБУ РО «<данные изъяты>», 24.05.2018г. – осмотр невролога, 24.05.2018г. – осмотр хирурга ГБУ РО «<данные изъяты>», 27.06.2018г. – осмотр врачом стоматологом-ортопедом ГБУ РО «<данные изъяты>», 30.05.2018г. – осмотр офтальмолога ГБУ РО «<данные изъяты>», 31.05.2018г. – обращалась в пункт неотложной офтальмологической помощи в ГБУ РО «<данные изъяты>», 01.06.2018г. – осмотр врачом-офтальмологом ГБУ РО «<данные изъяты>».

Таким образом, период не прерывного лечения истца общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением не превысил 28 дней, а следовательно суммы страхового возмещения должна быть рассчитана следующим образом:

Согласно Нормативов для определения суммы страхового возмещения, исходя из характера и степени повреждения здоровья (являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего), размер страховой выплаты в процентном выражении при:

- повреждении головного мозга: п.п.а сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением - 3%;

- Мягкие ткани: ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей е предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%.

Таким образом, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет: 3% + 0,05% = 3,05% х 2 000 000 рублей = 61 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 Закона об ОСГОП величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего шестистам рублям за один килограмм веса багажа и одиннадцати тысячам рублей за иное имущество на одного потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Ответчик, руководствуясь данной нормой, выплатил истцу 11 000 рублей, в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, а именно: за повреждение съемного зубного протеза, поскольку истцом не представлено документов подтверждающих стоимость зубного протеза, а также предполагаемых затрат на его ремонт или его изготовление.

Всего ответчиком было выплачено истцу 72 000 рублей, данные денежные средства были перечислены на счет истца 07.08.2018г.

Доказательств того, что страховая компания должна была выплатить истцу страховое возмещение за причинение вреда имуществу потерпевшего в большем размере, стороной истца не представлено. Представленный истцом в судебном заседании План обследования и лечения пациента, стоимость и сроки оказания медицинских стоматологических услуг от 06.09.2018г., не может служить доказательством того, что стоимость ремонта поврежденного зубного протеза составляет 31 110 рублей, так как данный План не имеет реквизитов и подписи представителя организации составившей план, не доказывает факта несения данных расходов истцом. Из подписи истца на Плане следует, что она отказалась от повторного приема. В данном плане стоимость работ и материала рассчитана исходя из стоимости как верхнего так и нижнего съемного протеза, в то время как из выписки от 28.06.2018г. № ГБУ РО «<данные изъяты>» определен частичный перелом съемного протеза верхней челюсти.

При этом истец не лишена возможности вновь обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты при наличии документов подтверждающих больший размер выплаченной компенсации за поврежденный зубной протез.

Таким образом, страховая компания свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения выполнила в полном объеме и своевременно, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Крючковой А.М. не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не допустил нарушений требований п.5 ст.14 ФЗ №67, в связи с чем, отсутствуют основания для применения санкций в виде пени, установленных п. 6 ст.14 Закона об ОСГОП.

Принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов производны от требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых отказано, следовательно для удовлетворения данных требований также не имеется оснований.

Суд не принимает довод истца о том, что страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения с учетом полученной истцом в результате ДТП травмы глаз в результате которой произошло снижение остроты зрения, так как с данным требованиями истец в страховую компанию не обращалась, соответствующих документов не предоставляла.

Согласно Правил расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причинная связь снижения остроты зрения с черепно-мозговой травмой устанавливается на основании соответствующего заключения врача-окулиста, данного заключения истцом в страховую организацию представлено не было.

Из материалов дела следует, что Крючкова А.М. до ДТП имевшего место 08.05.2018г. с 2014г. наблюдалась в ГБУ РО «<данные изъяты>». В декабре 2017г. осмотрена врачом-офтальмологом, ей выставлен диагноз: незрелая катаракта левого глаза. Артифакия, вторичная пленчатая катаракта, миопизация правого глаза. 11.04.2018г. ей произведена факоэмульсификация катаракты с имплантацией заднекамерной интраокулярной линзы на левом глазу.

Пунктом 8 Правил расчета страхового возмещения предусмотрено, что последствия травм 1 глаза, подтвержденные окулистом по истечении 3 месяцев после травмы: снижение остроты зрения, в том числе в результате разрыва или отрыва зрительного нерва не менее чем в 2 раза определяются согласно примечанию.

Согласно сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» представленным по запросу суда, острота зрения Крючковой А.М. на 08.04.2018г. на правом глазу 0,6 н/к, на левом глазу 0,7 н/к. Острота зрения на 10.08.2018г. на правом глазу 0,4 н/к, на левом глазу 0,4 н/к.

Из представленных документов следует, что острота зрения Крючковой А.М. по истечении 3 месяцев после травмы более чем в два раза не снижена, доказательств обратного истцом не представлено.

Пунктом 7 ст.14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ предусмотрено, что если после получения потерпевшим страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение вызвано тем же страховым случаем, в связи с которым было выплачено страховое возмещение, потерпевший вправе требовать перерасчета суммы страхового возмещения и доплаты разницы в порядке и в сроки, которые установлены частями 3 - 5 настоящей статьи. При предъявлении потерпевшим указанного требования страховщик за свой счет вправе направить потерпевшего на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию для определения причин ухудшения состояния его здоровья.

Таким образом, истец не лишена возможности повторно обратиться в страховую компанию с требованием о перерасчете страховой выплаты в случае наличия оснований и доказательств ухудшения состояния здоровья, вызванных тем же страховым случаем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,        

решил:

В удовлетворении исковых требований Крючковой Анны Михайловны к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, штрафа неустойки, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись

Копия верна:судья: Е.А.Новикова