Решение по делу № 2-267/2024 от 09.01.2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                     6 марта 2024 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Фионовой Д.В.,

при участии ответчика – Кузнецовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/2024 УИД 38RS0023-01-2024-000042-66 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 25.12.2013 между банком и Кузнецовой Ириной Валентиновной был заключен кредитный договор №502436, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 218 000 рублей, на срок 84 месяца под 22.05 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 704 рублей 65 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк с Кузнецовой Ирины Валентиновны задолженность, в том числе просроченные проценты в размере 192 704, 65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 054, 09 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

От представителя по доверенности У.О.Н. поступил отзыв на возражение ответчика, согласно которому просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка. Кроме того указано, что 19.07.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-3504/2022 в отношении ответчика, 03.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, таким образом с 19.07.2022г. по 03.08.2022 срок исковой давности не истек. Соответственно при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание обращение с исковым заявлением в Тулунский городской суд 09.01.2024 ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности по платежам за период с 01.09.2026 по 24.12.2020. Размер задолженности по просроченным процентам по которым не пропущен срок исковой давности составляет 18300,30 рублей (за период с 25.12.2020г по 24.01.2022г.).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Кузнецова И.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом поступившего отзыва на возражение, признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Кузнецова И.В. иск признала, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ирины Валентиновны, ...... г.р. ИНН ***

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №502436 от 25.12.2013 за период с 25.12.2020 по 24.01.2022 в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 732 (семьсот тридцать два) рубля.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4322 (четыре тысячи триста двадцать два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                                   А.А. Гвоздевская