Решение по делу № 2-3919/2014 от 08.05.2014

Дело №2-2959/2014 25 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Зарецкой Н.Л.

При секретаре Рудакович М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сорманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 между ОАО «Сбербанк России» и Сормановым А.А. был заключен кредитный договор №№ 0, в соответствии с которым банк предоставил Сорманову А.А. кредит в сумме 362 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорманову А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 366 090 рублей 26 копеек, образовавшейся по состоянию на 07.02.2014, в том числе: просроченный основной долг – 318 149 рублей 89 копеек, просроченные проценты -24 219 рублей 86 копеек, неустойку за просроченный основной долг- 13 242 рубля 50 копеек, неустойку за просроченные проценты -10 476 рублей 01 копейку, взыскании расходов по госпошлине в сумме 6 860 рублей 90 копеек. Указывает, что заемщик свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемные денежными средствами, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за время пользования кредитом возникла просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика 00.00.0000 требование о возврате кредита не исполнено.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой ..., однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 118, 119, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, ознакомившись с мнением истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования, признавая их обоснованными.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пунктов 3.1, 3.2 заключенного сторонами кредитного договора № 0 от 00.00.0000 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

При несвоевременном внесении указанных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – пункт 3.3. договора.

В соответствие с пунктом 4.2.3 кредитного договора № 0 от 00.00.0000 банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Наличие задолженности по указанному кредитному договору в заявленной истцом сумме подтверждено приложенным к иску расчетом, который ответчиком не оспорен; доказательств уплаты указанной в иске суммы заемщиком не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, установив на основании представленных доказательств, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сорманова А.А. в пользу истца денежной сумму в размере 366 090 рублей 26 копеек, а также расходов по госпошлине, исчисленной в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6 860 рублей 90 копеек.

На основании указанного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» к Сорманову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Сорманова А.А. задолженность по кредитному договору № 0 от 00.00.0000 в сумме 366 090 рублей 26 копеек и расходы по госпошлине в сумме 6 860 рублей 90 копеек, а всего взыскать 372 951 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья