Решение по делу № 10-3802/2021 от 23.06.2021

Дело № 10-3802/2021

Судья Габриелян Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск    22 июля 2021 г.

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Станелик Н.В.,

судей Домокуровой И.А. и Андреева М.В.,

при помощнике судьи Малетиной Т.Ю.,

с участием прокурора Прохорова Е.В.,

осужденного Маткурбанова И.К.,

адвоката Щербатовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маткурбанова И.К. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года, которым

МАТКУРБАНОВ Ильшат Кутлымуратович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

1) 13 января 2016 года Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Освободившийся из мест лишения свободы 06 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

02 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года условное осуждение отменено, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительную колонию строгого режима,

осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО21 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО22 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 02 апреля 2019 года (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года), в виде одного месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос об изменении Маткурбанову И.К. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Маткурбанов И.К. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маткурбанова И.К. под стражей с 24 декабря 2019 года по 29 мая 2020 года, а также с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Домокуровой И.А., выступления осужденного Маткурбанова И.К., принимавшего участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Щербатовой Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; мнение прокурора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Маткурбанов И.К. признан виновным и осужден за совершение 01 сентября 2019 года в период с 12 час. 55 мин. до 14 час. 10 мин. разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, он же признан виновным и осужден за совершение 22 декабря 2019 года в период с 19 час. до 23 час. 30 мин. разбойного нападения на потерпевшую ФИО2 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением материального ущерба ФИО3 на общую сумму 17 550 рублей.

Указанные преступления совершены на территории г. Копейска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания. Осужденный считает, что суд не полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые он просит учесть, а именно- наличие у него <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО4., которая не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, исследовав дополнительные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный Маткурбанов И.К. в суде первой инстанции вину по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснил, что насилие в отношении потерпевших ФИО5 не применял.

Состоявшийся в отношении него обвинительный приговор Маткурбанов И.К. обжаловал только в части назначенного ему наказания. Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, правильность примененного уголовного закона, в апелляционном порядке осужденным не оспаривались.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о виновности Маткурбанова И.К. в совершении двух разбойных нападений на потерпевших ФИО6

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в полном объеме. Оснований для переоценки выводов суда суд апелляционной инстанции не находит.

Все приведенные судом доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми. Сомнений в допустимости эти доказательства не вызывают. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу по делу отсутствуют.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с которой соглашается судебная коллегия. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел причины, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении Маткурбанова И.К.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Маткурбанова И.К.:

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО7. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Об умысле Маткурбанова И.К. направленном именно на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО9 свидетельствуют преступные действия осужденного, описанные в приговоре. Как установлено судом, 01 сентября 2019 года Маткурбанов И.К. находясь в салоне автомобиля, в безлюдном месте в лесополосе у <адрес>, действуя умышленно, из корыстной цели, с целью хищения имущества потерпевшей ФИО10 применяя к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удары (не менее трех) кулаками в жизненно-важный орган человека- в <данные изъяты>, причинив потерпевшей телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, повлекшие легкий вред здоровью, высказал потерпевшей требование передачи ему денежных средств. Однако похитить имущество потерпевшей ФИО11. Маткурбанов И.К. не смог, поскольку в это же время он услышал посторонние голоса в салоне автомобиля, и, осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих, с места преступления скрылся, не причинив потерпевшей ФИО12. материального ущерба.

Также судом установлено, что 22 декабря 2019 года в вечернее время Маткурбанов И.К. умышленно, действуя из корыстных побуждений, совершил на потерпевшую ФИО13. разбойное нападение. С целью хищения имущества у последней и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применил в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ей удары кулаком (не менее двух) в жизненно-важный орган человека- <данные изъяты>, причинив потерпевшей телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья, и легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После нанесения первого удара Маткурбанов И.К. схватил сумку ФИО14 и начал вырвать ее из рук потерпевшей. Однако потерпевшая стала оказывать сопротивление, не выпускала сумку из рук, тогда Маткурбанов И.К., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес потерпевшей удар кулаком в <данные изъяты>, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, а также упала назад, выпустив сумку из своих рук. После этого Маткурбанов И.К. вместе с сумкой ФИО15. и находившимся в ней имуществом потерпевшей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму 17 550 рублей.

Верно судом установлен размер материального ущерба, причиненного Маткурбановым И.К. потерпевшей ФИО17 который подтверждается показаниями последней, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дана судом правильная критическая оценка показаниям Маткурбанова И.К., данным им в судебном заседании, где он отрицал факт применения к потерпевшим телесных повреждений, описанных в заключениях экспертов. Как указал суд в приговоре, такие показания являются надуманными, не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевших, а также показаниями самого Маткурбанова И.К., данными им в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как средство защиты. Показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, в целом согласуются с показаниями потерпевших, подтверждаются объективными доказательствами, в этой связи суд первой инстанции обоснованно положил их в основу приговора.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Так, согласно приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Маткурбановым И.К. преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Приняты судом во внимание и иные данные о личности осужденного, указанные в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел- признательные показания Маткурбанова И.К., данные им при производстве предварительного следствия, частичное признание им своей вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО18., принесение извинений, что свидетельствовало об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, занятость общественно-полезным трудом, на учете у нарколога и психиатра Маткурбанов И.К. не состоит, а также состояние его здоровья – <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, и сожительницы. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

При этом те смягчающие наказание обстоятельства, указанные осужденным в апелляционной жалобе- наличие у него <данные изъяты> постоянного места жительства и регистрации, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО19 которая не настаивала на назначении ему строгого наказания, как уже выше было указано, учтены были судом первой инстанции, в этой связи оснований для их повторного учета судебная коллегия не находит.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Маткурбанова И.К. рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

Верным является решение суда первой инстанции о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом из содержания приговора видно, что суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, и должным образом мотивировал, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию умысла осужденного на совершение преступлений в отношении потерпевших ФИО20 снижало контроль Маткурбанова И.К. над своим поведением. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам уголовного дела, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

Совокупность установленных обстоятельств обоснованно позволила суду назначить Маткурбанову И.К. по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются верными, достаточно мотивированы. Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств по делу и возможности назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе, не связанного с реальным лишением свободы, не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

При определении размера наказания осужденному суд верно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в действиях Маткурбанова И.К. рецидива преступлений.

Назначая Маткурбанову И.К. наказание по совокупности преступлений, суд верно руководствовался положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, применил принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Маткурбановым И.К. тяжкие преступления совершены в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 02 апреля 2019 года, которое отменено постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года, суд первой инстанции обоснованно назначил Маткурбанову И.К. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, наказание, назначенное Маткурбанову И.К., как за преступления, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершение им новых преступлений, тяжести содеянного. Оснований для смягчения наказания, о чем поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок исчисления наказания в виде лишения свободы и зачет времени нахождения осужденного под стражей в срок лишения свободы, судом произведены правильно, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно материалам уголовного дела осужденный Маткурбанов И.К. родился в <данные изъяты> тогда как во вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции ошибочно указал название <данные изъяты>, в котором родился осужденный- <данные изъяты><данные изъяты>

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменение во вводную часть приговора, которое не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмены в целом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Маткурбанова И.К. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 29 марта 2021 года в отношении МАТКУРБАНОВА Ильшата Кутлымуратовича изменить: во вводной части правильно указать место рождения осужденного Маткурбанова И.К. - <данные изъяты> вместо ошибочно указанного <данные изъяты>

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Судьи