Решение по делу № 33-2890/2016 от 22.09.2016

Судья Богуславская О.В. Дело № 33-2890

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,

при секретаре Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Шныровой О.В. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июля 2016 года по иску Шныровой О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Ивановский государственный университет" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а:

Шнырова О.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Ивановский государственный университет" (далее – ИвГУ) о признании приказа № "данные изъяты" от "дата" о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты". Исковые требования мотивировала тем, что дисциплинарное взыскание в виде выговора за прогул, имевший место "дата", наложено работодателем на Шнырову О.В. с нарушением требований ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ: основанием вынесения приказа N "данные изъяты" от "дата" послужили документы, содержащие надуманные и недостоверные сведения, а также приказ №"данные изъяты" от "дата", устанавливающий для истца обязанности, не предусмотренные заключенным с ней трудовым договором, принятый в нарушение требований ст.ст. 8, 252 Трудового кодекса РФ, который был отменен работодателем "дата"; письменное объяснение причины отсутствия на рабочем месте в период времени с "данные изъяты" до "данные изъяты" "дата" работодателем у Шныровой О.В. не затребовано; отсутствие истца "дата" в здании учебного учреждения не является нарушением условий заключенного с ней трудового договора, не противоречит должностной инструкции, индивидуальному плану работы преподавателя на 2015/2016 учебный год, положениям п. п. 9,10 Правил внутреннего трудового распорядка Ивановского государственного университета, разработанными в соответствии с Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений", предусматривающим возможность для педагогических работников выполнять обязанности, связанные с научно-исследовательской, творческо-исполнительской, опытно-конструкторской работой, а также учебно-методической, организационно-методической, воспитательной деятельностью, за пределами учебного учреждения. О том, что "дата" состоится заседание секции "Всеобщая история и международные отношения", на которой было запланировано выступление Шныровой О.В. с докладом, в рамках научной конференции "Научно-исследовательская деятельность в классическом университете", до сведения Шныровой О.В. надлежащим образом не доведено.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 июля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласна истец Шнырова О.В., в апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца Шнырову О.В. и её представителя Карасеву А.В., поддержавших апелляционную жалобу, проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с "дата" стороны состоят в трудовых отношениях, с "дата" Шнырова О.В. состоит в должности "данные изъяты".

Приказом № "данные изъяты" от "дата" к Шныровой О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за грубое нарушение устава ИвГУ, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня "дата" без уважительных причин (прогул). Основаниями к увольнению послужили акты от "дата", служебная записка заведующего кафедрой Ч.В. Л., объяснительная записка Шныровой О.В.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений работодателем трудовых прав истца при привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора, при этом исходил из того, что нарушения порядка применения дисциплинарного взыскания ответчиком не допущено.

Судебная коллегия с указанными выводами полностью соглашается, находит их обоснованными, подтвержденными представленными в дело доказательствами.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 трудового договора от "дата" Шнырова О.В. приняла на себя обязательства обеспечить выполнение обязанностей по занимаемой должности с соблюдением установленных законодательством об образовании и уставом вуза требований; соблюдать правила внутреннего распорядка и индивидуальный план работы.

Пунктом 6.24 Устава ИвГУ установлено, что работники должны добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка и иные локальные акты ВуЗа, выполнять решения органов управления ВУЗа, соблюдать устав, выполнять решения органов управления ВуЗа.

Правилами внутреннего распорядка Ивановского государственного университета, утвержденных ректором "дата", для профессорско-преподавательского состава установлен шестичасовой рабочий день (п. 9).

В соответствии с должностной инструкцией, с которой Шнырова О.В. ознакомлена под роспись "дата", доцент кафедры подчиняется непосредственно заведующему кафедры; обязан участвовать в научной и научно-исследовательской работе по одному из научных направлений кафедры; принимать активное участие в работе кафедры, факультета, в общеуниверситетских научных и методических мероприятиях; несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение должностных обязанностей, закрепленных в трудовом договоре, должностной инструкции - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (п. 1.6, 2.2, 2.12,4.1, 4.3).

Согласно материалам дела, "дата" Шнырова О.В. допустила грубое нарушение Устава ИвГУ, выразившееся в отсутствии без уважительных причин на заседании секции "Всеобщая история и международные отношения", проходившем в рамках конференции "Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ – 2016".

Доводы Шныровой О.В. относительно того, что ее индивидуальным планом работы преподавателя на 2015/2016 учебный год, не предусмотрено участие с докладом на конференции "Научно-исследовательская деятельность в классическом университете: ИвГУ-2016" являлись предметом исследования судом первой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Факт отсутствия на заседании секции Шнырова О.В. при рассмотрении дела не оспаривала, ставила под сомнение продолжительность заседания секции – более четырех 4 часов.

Судебная коллегия полагает, что время продолжительности научной конференции и работы секции, на которой должна была присутствовать Шнырова О.В., правового значения не имеет, поскольку работодатель-ответчик объявил выговор за грубое нарушение устава ИвГУ, выразившееся в отсутствии на рабочем месте в течение всего рабочего дня "дата".

Доводы жалобы о нарушении норм процессуального права свидетельствуют о несогласии истца с оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Получение истцом пособия по временной нетрудоспособности и изложенные ею в апелляционной жалобе и дополнениях доводы о факте временной нетрудоспособности "дата" не опровергают выводов суда о том, что истец была извещена о месте и времени проведения заседания секции в рамках научной конференции "дата".

При этом доводы истца, в том числе о том, что участие в конференции не являлось обязательным для преподавателей ИвГУ, конференция не являлась значимой, не влияют на законность принятого решения, поскольку судом установлено, что Шнырова О.В. должна была принимать участие в работе данной конференции.

Утверждения истца о нарушении принципа состязательности сторон опровергаются протоколами судебных заседаний и аудиозаписями судебных заседаний, которые являются неотъемлемой частью протоколов судебных заседаний.

В целом доводы апелляционной жалобы и дополнений сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд вынес решение, изложены в обжалуемом судебном постановлении в полном соответствии с общими и специальными материальными и процессуальными нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон. Данные нормы судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 7 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шныровой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи