Решение по делу № 2-43/2018 (2-1746/2017;) от 20.10.2017

                                    Дело № 2-43/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

с участием истца, его представителя Соловьевой Е.М.,

Ответчика Синчукова С.Л., представителя ответчика Гаражно-строительного кооператива «Юность» Решетникова А.А.,

при секретарях Смелянцевой Е.А., Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева С.М. к Синчукову С.Л., Бызову Е.А., Гаражно-строительному кооперативу «Юность» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.М. обратился в суд с иском к Синчукову С.Л., в котором просит признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», <данные изъяты>, погасив запись <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать из чужого незаконного владения ответчика гаражный <данные изъяты>, расположенный по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность» и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9657 рублей 05 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 1997 года является членом ГСК «Юность», <данные изъяты>. В 2012 году решением Правления ГСК «Юность» ему были выделены 2 земельных участка под строительство гаражей <данные изъяты> и выданы членские книжки. Гаражи были построены своими силами и средствами осенью 2014 года, в связи с чем истец стал пользоваться ими. В выдаче справки о выплате пая для регистрации права собственности на гаражный <данные изъяты> истцу было отказано, из-за конфликтных отношений с председателем ГСК. Неоднократно истец обращался с различными заявлениями, в ходе проверки по которым, истцу стало известно о том, что с июля 2017 года собственником гаражного <данные изъяты> является Синчуков С.Л.. Согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Синчуков С.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», <данные изъяты>

Определением суда от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Бызову Е.А..

Определением суда от 14 февраля 2018 года к производству принято измененное исковое заявление Тимофеева С.М. к Синчукову С.Л., Бызову Е.А., ГСК «Юность», в котором просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Синчукова С.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», <данные изъяты>, погасив запись : <№> в Едином государственном реестре недвижимости от 27 июля 2017 года; признать договор купли-продажи <данные изъяты> ГСК «Юность» в городе Нижний Тагил по <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синчуковым С.Л. и Бызовым Е.А. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать недействительным зарегистрированное право собственности Бызова Е.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», <данные изъяты>, погасив запись <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», <данные изъяты>; истребовать из чужого незаконного владения Синчукова С.Л. и Бызова Е.А. в пользу истца гаражный <данные изъяты>, расположенный по адресу: свердловская область, <Адрес>, ГСК «Юность» и взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 39957 рублей 05 копеек.

Истец Тимофеев С.М. в судебном заседании на измененных исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении, измененном исковом заявлении, настаивал. Дополнил, что он являлся членом ГСК «Юность» с 1997 года, входил в состав правления, владел <данные изъяты>. В 2009 году началась нарезка новых земельных участков под строительство гаражных боксов, в связи с чем ему было выделено два земельных участка <данные изъяты>, выданы членские книжки. Он договорился с К., который вложил денежные средства в строительство гаражных боксов, на указанных земельных участках, о том, что по окончанию строительства гаражей он продаст их, и они разделят денежные средства от продажи гаражей между собой поровну. Синчуков С.Л. отказался участвовать в строительстве гаражных боксов, поскольку у него не было денежных средств. После завершения строительства указанных гаражных боксов, он совместно с К. делали в указанных гаражах электрическую проводку, часть денежных средств за строительство гаражей он отдал Колмогорцеву. Строительство гаражных боксов было окончено в августе 2014 года, с указанного периода времени он пользовался данными гаражными боксами. С 2015 года у него с председателем ГСК «Юность» сложились конфликтные отношения, в связи с чем председатель не выдавал ему справку о выплате паевых взносов для регистрации своего права. Летом 2017 года, придя в ГСК, он обнаружил, что гаражный <данные изъяты> вскрыт, он вызвал полицию, по данному факту проводилась проверка, в ходе которой ему стало известно, что собственником гаражного <данные изъяты> является Синчуков С.Л.. С августа 2017 года у него нет доступа в гаражный <данные изъяты>, поскольку Синчуков С.Л. сменил замок.

Представитель истца Соловьева Е.М. в судебном заседании поддержала мнение своего доверителя. Суду пояснила, что согласно п. 5.1 Устава ГСК «Юность» членами ГСК могут быть собственники гаражей. Истец Тимофеев С.М. на момент выделения земельных участков под строительство гаражей, уже являлся учредителем кооператива, членом кооператива «Юность» с 1997 года и имел <данные изъяты>. Синчуков С.Л. гаражного бокса в ГСК «Юность» не имел и не состоял ранее до 2017 года в гаражном кооперативе. Выделение двух земельных участков Тимофееву С.М. как члену правления подтверждаются пояснениями председателя ГСК «Юность» Р. а также свидетелями Ч. и К. Путем жеребьевки истцу достались земельные участки <данные изъяты>. Кроме того. в п. 1.4 Устава ГСК «Юность» указано, что строительство гаражей осуществляется за счет средств членов ГСК, а также оплаты первоначального и паевых взносов. В представленных выписках из журнала следует, что Тимофеевым С.М. уплачен взнос в размере 3 500 рублей. Также приобщено решение общего собрания ГСК, где установлены оплата взносов вступительного - 100 рублей и первоначального, всего 6000 рублей и еще два взноса по 3500 рублей. Все данные суммы были оплачены истцом за <данные изъяты> В отношении гаражных <данные изъяты> в журналах владельцем указан Тимофеев С.М.. Синчуков С.Л. не имел права на земельные участки. В п. 2.2 протокола общего собрания членов ГСК «Юность» от 2017 года указано о выводе Тимофеева С.М. из членов ГСК, то есть на 2013 год гаражным боксом Н-13 владел истец. Гаражный бокс Н-13 построен за счет средств собственника, а не за счет средств ГСК, поэтому членами Правления кооператива гаражный бокс не мог быть передан во владение Синчукова С.Л.. В 2017 году согласно протоколу Синчуков С.Л. написал заявление о вступление в члены ГСК, но ему председателем ГСК была выдана справка о том, что он является собственником с 2011 года, тогда как спорные земельные участки были выделены только в 2012 году. Никаких выплат Синчуковым С.Л. в 2011 году не произведено, однако на основании справки председателя ГСК на имя Синчукова С.Л., последний зарегистрировал право собственности на себя. Право собственности на имущество возникает с полной выплаты пая, но поскольку ГСК «Юность» не являлся паенакопителем и гаражные боксы строились за счет средств собственников, то здесь необходимо руководствоваться п. 1 ст. 218 ГК РФ и следует говорить, что вещь была создана для себя. По август 2017 года Тимофеев С.М. владел спорным гаражным боксом <данные изъяты>. Когда он выяснил, что на гаражном боксе сменен замок, он обратился отдел полиции. Синчуков С.Л., зная, что его опрашивают в отделе полиции по поводу вскрытия гаражного бокса, тем не менее, заключает договор купли-продажи спорного бокса с Бызовым Е.А.. Однако денежные средства по указанной сделке покупателем не переданы, также как и гаражный бокс, в связи с чем полагает, что данный договор необходимо признать недействительным. Полагает, что право истца на гаражный <данные изъяты> доказано, просила удовлетворить исковые требования. Кроме того, просил признать справку председателя ГСК о выплате паевого взноса, на основании которой зарегистрировано было право собственности в Управлении Росреестра за Синчуковым С.Л., недопустимым доказательством по делу, поскольку в 2011 году Синчуков С.Л. не являлся членом ГСК и паевого взноса не платил, так как был принят только в 2017 году и в этот же период времени оплатил часть членских и целевых взносов за гараж. Полагает, что нашел подтверждение факт выплаты взносов именно Тимофеевым за гараж <данные изъяты>. Кроме того, именно Тимофеевым было осуществлено строительство гаража за счет заемных денежных средств, а также им дополнительно понесены затраты.

Ответчик Синчуков С.Л. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом не отрицал факт того, что членом ГСК «Юность» он ранее не являлся, поскольку представленные в материалах дела заявления о вступлении и выходе из членов ГСК за 2009 год написаны не им, подпись не его. Он вступил в члены ГСК в 2017 году, когда на общем собрании изложил сложившуюся ситуацию, указав, что он оплачивал часть взносов и является владельцем гаража <данные изъяты>. По поводу строительства гаражных боксов <данные изъяты> пояснил, что была договоренность с Тимофеевым, К. и К. о строительстве двух гаражных боксов, которые в дальнейшем следует продать и деньги, вложенные в строительство К., отдать. Тимофееву им были переданы часть денежных средств за гараж, однако никаких документов он в подтверждение не получил. В дальнейшем узнал, что он не значится владельцем гаража, а членскую книжку Тимофеев ему не отдавал и оформил на свое имя. Указывает, что в строительство гаражных боксов <данные изъяты> денежные средства были вложены К., а все паевые взносы вносил он, но членские книжки были оформлены на имя Тимофеева С.М., которые он ему не отдавал. Из протокола общего собрания членов ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев С.М. выведен из членов ГСК «Юность» на основании личного заявления, а он был принят в члены ГСК «Юность» и ему был отдан гаражный <данные изъяты>. Он заплатил также в 2017 году 13600 рублей за гараж взносы, в связи с чем председатель ГСК выдал на его имя справку о выплате паевого взноса, в связи с чем гараж был зарегистрирован на его имя. В дальнейшем указанный гаражный <данные изъяты> был продан им Бызову Е.А., при этом при сделке он сразу пояснил, что ? часть денег полученных от продажи он должен отдать К.. По сделке с Бызовым Е.А. денежные средства ему не передавались, также как и гаражный бокс не передавался в пользование Бызова Е.А.. В настоящее время Бызову Е.А. не переданы документы о собственности, поскольку по данному гражданскому делу на гаражный бокс наложен арест. У него имеются ключи от гаражного бокса. Требование о взыскании судебных расходов не признал.

Представитель ответчика ГСК «Юность» Решетников А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований. Суду пояснил, что в 2011 году кооперативу был выделен земельный участок под строительство гаражей. Было принято решение о том, что земельные участки прежде всего будут переданы членам кооператива, в связи с чем в 2011 году состоялось общее собрание, где были распределены земельные участки путем жеребьевки. Истцу, который являлся членом Правления кооператива «Юность», Тимофееву достались земельные участки <данные изъяты>, так как он уже являлся собственником гаража <данные изъяты>. Уставом ГСК «Юность» определено, что строительство гаражей осуществляется за счет средств членов ГСК, а также оплаты первоначального и паевых взносов. В дальнейшем вносились денежные средства собственниками кооператива, о чем делались соответствующие записи в журналах. Согласно журналам учета следует, что Тимофеев С.М. оплатил первоначальный взнос за гараж <данные изъяты> оплачен в размере 100 рублей и паевой взнос в размере 5900 рублей, затем два взноса по 3 500 рублей в феврале и мае 2014 года за гаражный бокс <данные изъяты>. Ему были представлены заявления от имени Синчукова С.Л. за 2009 год о вступлении в члены кооператива и об его выходе. Кто писал их, ему неизвестно, поскольку личности подававших заявлений он не проверял, поскольку большое количество членов кооператива. Синчуков С.Л. гаражного бокса в ГСК «Юность» не имел и не состоял ранее в гаражном кооперативе. Он был принят в члены кооператива в 2017 году, и на общем собрании, где Синчуков С.Л. изложил ситуацию, в связи с чем членами правления кооператива было решено о передаче ему во владение гаражного бокса <данные изъяты>. За спорный гараж Синчуков С.Л. в 2017 году внес денежные средства – целевые взносы около 14500 рублей. После оплаты взносов Синчукову С.Л. была выдана справка с указанием даты выплат 2011 года, поскольку именно в 2011 году было проведено общее собрание и на нем было принято решение о строительстве гаражей. Данную дату выплаты паевого взноса – 2011 год он указывает, поскольку протокол от указанной даты. Ранее к нему обращался Тимофеев за получением справки о выплате паевого взноса, а поскольку у него имелись долги, то он в выдаче справки отказал, указав о необходимости произведения расчетов по долгам. Также у него с истцом были конфликтные отношения, поскольку он постоянно обращался в различные органами с заявлениями на него, в связи с чем неоднократно проводились проверки. В случае отсутствия задолженности справку о выплате паевого взноса он бы выдал Тимофееву. Кто именно контролировал ход строительства гаража <данные изъяты>, ему не известно, так как видел там только строителей. Из журнала следуе, что Синчуковым С.Л. также была произведены оплаты за гараж. Протоколом общего собрания членов ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М. выведен из членов ГСК «Юность» на основании личного заявления, а Синчуков С.Л. был принят в члены ГСК «Юность» и ему был отдан гаражный бокс <данные изъяты>. Требование о взыскании судебных расходов не признал.

Ответчик Бызов Е.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Раннее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он намерен был приобрести гараж, однако денежные средства за него не отдал. Договор был подписан, но не исполнен сторонами. Намерен был передать деньги после получения документов из Росреестра. Он полагал, что собственником гаража является Синчуков С.Л.. Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Свердловской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что применение судом последствий недействительности сделки является основанием для внесения в ЕГРН изменений о правообладателе, в частности, погашения регистрационным органом записи в ЕГРН о праве собственности приобретателя по ничтожной сделке и восстановлении записи о праве отчуждателя, зарегистрированного до сделки. В то же время судебный акт является самостоятельным основанием для погашения регистратором соответствующей записи о праве собственности. В связи с чем не имеется оснований для возложения обязанностей, поскольку на основании решения суда будут внесены соответствующие записи в ГЕРН в силу п. 1 ст. 58 закона о регистрации.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика Синчукова С.Л., представителя третьего лица ГСК «Юность» - Решетникова А.А., свидетелей Ч., К., огласив показания свидетеля К., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что в 1997 году истец Тимофеев С.М. вступил в члены ГСК «Юность», расположенного по адресу: <Адрес>, являлся владельцем гаражного бокса <данные изъяты>, оплатив паевые взносы, о чем представлена членская книжка (том 1 л.д. 18-20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ГСК «Юность» ИНН 6667006746, является действующим, председателем является Решетников А.А., а истец Тимофеев С.М. является одним из его учредителей (том 1 л.д. 10-13).

Согласно п. 1.4 Устава ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ организация ГСК и строительство гаражей производится за счет средств членов ГСК.

Из п. 5.1 Устава следует, что членами ГСК могут быть граждане, достигшие 16-ти летного возраста и юридические лица, являющиеся собственниками гаражей, изъявивших желание и способные принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива. Вступление и выход из членов ГСК осуществляется на основании личных заявлений.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Тимофееву С.М. в ГСК «Юность» были выделены два земельных участка под строительство гаражных боксов, на которых он своими силами произвел строительство гаражных боксов <данные изъяты>; о чем ему были выданы членские книжки.

В материалах дела председателем ГСК было представлено заявление Тимофеева о предоставлении места под строительство гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ.

Из членской книжки на гаражный бокс <данные изъяты> следует, что Тимофеев С.М. вносил взносы ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 рублей (том 1 л.д.21-22). Данные сведения подтверждаются также представленными председателем ГСК «Юность» журналами с отметками об уплате взносов.

Из объяснений истца следует, что для строительства указанных гаражных боксов он обратился к К., а тот в свою очередь заключил договор подряда на строительство гаражных боксов с К..

Так, ДД.ММ.ГГГГ между К. и К. был заключен договор подряда, согласно которого (п.1.1) подрядчик обязался выполнить работы по строительству гаражных боксов <данные изъяты> в ГСК «Юность» по смете, приложенной к договору. Окончание работы и сдача ее заказчику установлено ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Сумма договора составила 237 500 рублей (п.3.1).

Согласно приемо-сдаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ К. сдал, а К. принял работу по строительству гаражных боксов <данные изъяты> в ГСК «Юность» (том 1 л.д.141).

Также Тимофеевым указано, что им проводились работы по подключению электричества в гараже, в связи с чем приобретены были материалы, о чем представлена накладная. Кроме того, им произведены были работы по ремонту крыши.

Ответчик Синчуков С.Л. членом ГСК «Строитель до февраля 2017 года не являлся и не имел права на предоставление ему земельного участка для строительства гаражного бокса. Доказательств, что именно Синчукову С.Л. был выделен земельный участок под строительство спорного гаражного бокса <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчик Синчуков С.Л. подтвердил факт того, что в члены ГСК «Юность» он вступил в 2017 году, о чем подал заявления. Ранее членом кооператива не являлся, поскольку представленные в материалах дела заявлении, в том числе о вступлении и выходе из членов ГСК за 2009 год от его имени написаны не им, подпись не его.

Из протокола общего собрания членов ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о выведении из членов ГСК Т., владельца индивидуальных гаражных боксов <данные изъяты> на основании личного заявления, а также взыскать с должников членские взносы, в том числе в числе должников указан Тимофеев С.М. с гаражным боксом <данные изъяты> в размере 11 800 рублей.

При этом из п. 5 протокола общего собрания членов ГСК «Юность от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на голосование поставлен вопрос о принятии в члены ГСК «Юность» Синчукова С.Л. на основании его личного заявления; принято решение отдать ему гаражный бокс <данные изъяты>, о чем все члены кооператива проголосовали «за», в связи с чем Синчуков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены ГСК «Юность», и ему был отдан гаражный бокс <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтвердил председатель ГСК «Юность».

Однако, как следует из материалов дела, согласно п. 1.4 Устава ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ строительство гаражей в кооперативе производится за счет личных средств членов ГСК, что подтверждено председателем ГСК.

Таким образом, ГСК «Юность» не имел право распоряжаться имуществом, не принадлежащем кооперативу, поскольку оно было построено иным членом кооператива. Судом установлено, что на момент окончания строительства, членом кооператива, которому было предоставлено право строительства гаражного бокса <данные изъяты>, являлся именно Тимофеев. Факт того, что им был возведен гаражный бокс путем использования денежных средств иных лиц – К., заключившего договор подряда с К., не имеет юридического значения по делу, поскольку данное обстоятельства относится к иным гражданско-правовым отношениям.

Доказательств, что именно Синчуковым С.Л. было осуществлено строительство гаража, суду не представлено. Вместе с тем и правовых оснований для производства каких-либо действий на земельном участке, предоставленному иному лицу в пользование, у Синчукова С.Л. не имелось, а данное обстоятельство не влечет возникновения права собственности на возведенный объект.

Вместе с тем, согласно представленной в судебном заседании копии журнала учета денежных средств кооператива, следует, что Синчуковым С.Л. были произведены оплаты взносов за иной гараж – <данные изъяты>. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент выдачи председателем ГСК справки о полной выплате пая никакого гаража непосредственно Синчуковым С.Л. построено не было.

Довод ответчика Синчукова С.Л. о намерении построить гаражный бокс с использованием чужих денежных средств с целью последующей его продажи, заключению таких условий договора с Тимофеевым и иными лицами, является несостоятельным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М., полагая себя собственником гаража <данные изъяты>, обратился в отдел полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о том, что неизвестный проник в его гараж и похитил имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М. обратился в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» с заявлением о привлечении Решетникова А.А. к уголовной ответственности в связи с захватом мошенническими действиями его гаражного бокса <данные изъяты> в ГСК «Юность». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Тимофееву С.М. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Решетникова А.А. за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель К. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в августе 2014 года к нему подошел Тимофеев С.М. и предложил поучаствовать в строительстве гаражных боксов, что у него есть два земельных участка в ГСК «Юность». Разговор был о том, чтобы построить гаражи, продать их и заработать деньги. Синчукова С.Л. на тот момент он еще не знал. Он с Тимофеевым С.М. договорились построить гаражи, продать их, а деньги поделить на троих. Тимофеев познакомил его с Синчуковым С.Л. и сказал, что это владелец другого участка. Они договорились, что на этих участках он построит гаражи, а прибыль поделят на троих поровну. Синчуков С.Л. предложил своего знакомого К., который занимается строительством, который, составил смету, построил фундамент, стену и крышу. Проводку делал он личными силами. Деньги К. за строительство давал тоже он. Изначально была оговорена сумма 250 000 рублей на материалы и услуги за два гаража, потом выяснилось, что одна стена обща и сумму уменьшили до 237 000 рублей. Деньги за строительство он передавал К., который вел разговоры только с ним, а он непосредственно общался с Тимофеевым и Синчуковым С.Л.. Есть смета, договор подряда, расписки за получение денег, акт приема-сдачи объекта. Акт был составлен ДД.ММ.ГГГГ и последняя расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Затем он с Тимофеевым проводили в течение двух недель проводили в указанных гаражных боксах электрическую проводку, которая была готова в конце ноября 2014 года, денежные средства на проводку потратили вместе. Продажей гаражей занялся Тимофеев, но продать сразу не получилось. Весной 2015 года он сам стал заниматься продажей гаражей, и выяснилось, что документы на них не оформлены. Денежные средства ему никто не вернул. С председателем гаражного кооператива он познакомился в 2016 году, тот сообщил ему, что не оплачены членские взносы за построенные гаражные боксы и справок он не даст. В 2017 году Тимофеев сказал ему, что Синчуков С.Л. оформил на себя один из гаражей, что замок на гараже спилил, и что произошел конфликт. Позже Бызов Е.А. выразил желание купить гараж у Синчукова С.Л.. Он сразу сказал Бызову Е.А. о том, что на строительство двух гаражей он потратил 237 000 рублей плюс 70 000 рублей за ворота, 2 000 рублей за проводку, Бызов Е.А. обещал отдать ему половину этой суммы – 160 000 рублей, но не отдал. Позже он узнал, что денежные средства не переданы и что Тимофеев обратился в суд.

Свидетель Ч. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является соседом Тимофеева С.М. по гаражному боксу в ГСК «Юность» с 1994-1995 года. Места в указанном ГСК для строительства гаражных боксов распределялись согласно поданным заявлениям, первым места были выделены членам правления и ревизионной комиссии. Тимофеев С.М. был владельцем гаражного бокса <данные изъяты>. Позже ему было выделено еще два земельных участка <данные изъяты>, на которых Тимофеев С.М. возвел два гаражных бокса. Синчукова С.Л. он узнал, когда уже гаражные боксы <данные изъяты> были построены. На общем собрании членов ГСК в феврале 2017 года председатель сказал. Что гаражный бокс <данные изъяты> принадлежит Синчукову С.Л..

Свидетель К. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что знает Тимофеева С.М. с 2004 года, является его соседом по гаражному боксу в ГСК «Юность». В 2012 году под строительство гаражных боксов были выделены еще земельные участки, Тимофееву С.М. выделили два участка <данные изъяты>. Гаражные боксы на указанных земельных участках Тимофеев С.М. возвел путем заключения договора подряда с третьими лицами. С момента постройки указанных гаражных боксов Тимофеев С.М. стал ими пользоваться. Знает, что в 2017 году один из гаражей Тимофеева С.М. был вскрыт, полиция проводила проверку. С Синчуковым С.Л. он не знаком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой, даны после предупреждения их об уголовной ответственности и доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорный гаражный бокс <данные изъяты> был возведен на земельном участке, отведенном для этих целей ГСК «Юность», расположенному по адресу: г. Н.Тагил, <Адрес>, в установленном законом порядке за счет собственных средств истца Тимофеева С.М. и его силами, с соблюдением целевого назначения. При таких обстоятельствах, спорный гаражный бокс не является самовольным строением, а за истцом, как за членом ГСК, выплатившим паевой взнос в виде самостоятельного строительства гаражного бокса, должно быть признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в Гаражно-строительном кооперативе «Юность», расположенном в городе Нижний Тагил по <Адрес>.

    Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

    Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Для регистрации своего права Тимофееву С.М. необходимо было получить справку председателя ГСК «Юность» о выплате паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев С.М. обратился к председателю ГСК «Юность» Решетникову А.А. с заявлением о выдаче справки с целью приватизации гаражных боксов <данные изъяты>. Однако ему было отказано в выдаче справки, что не оспаривалось самим председателем ГСК и подтверждается его визой на заявлении Тимофеева С.М. (том 1 л.д. 132).

В дальнейшем председатель ГСК «Юность» - Решетников А.А. выдал Синчукову С.Л. справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что Синчуков С.Л. является членом ГСК «Юность», расположенного по адресу: <Адрес>, бокс <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.31).

Стороной истца заявлено о признании данного документа недопустимым доказательством по делу – справки, выданной председателем ГСК «Юность» Решетниковым А.А. на имя Синчукова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в ней сведения являются недостоверными.

Председатель ГСК «Юность» - Решетников в судебном заседании пояснил, что дата внесения паевого взноса – ДД.ММ.ГГГГ в указанной справке была указана на основании решения о выделении собственникам земельных участков, подтвердил, что в указанный период времени только произошло выделение участков, а взносы были уплачены позднее. Указанную справку ДД.ММ.ГГГГ он выдал Синчукову С.Л., так как именно Синчуков С.Л. заплатил все долги по гаражному боксу <данные изъяты>.

Действия председателя ГСК «Юность» Решетникова А.А. являются в этой части незаконными. Судом установлено, что в указанную в справке дату ДД.ММ.ГГГГ фактически никто из сторон не производил платежи, при этом, как установлено выше, только после этой даты произошло распределение земельных участков, в том числе спорный земельный участок был предоставлен именно Тимофееву, которым только начиная с 2012 года и были произведены платежи за гараж.

    Указанная справка не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит представленным письменным доказательствам, согласно которым именно Тимофеевым С.М. были выплачены взносы за гараж <данные изъяты>. Факт оплаты Синчуковым С.Л. в 2017 году взносов за спорный гараж не имеет юридического значения по делу.

    Из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области копии списка членов ряда «Н» ГСК «Юность», расположенного по адресу: <Адрес>, подписанного ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Юность» Решетниковым А.А. следует, что собственником гаражного бокса <данные изъяты> значится Тимофеев С.М. (л.д. 47,48 том 2).

    На основании вышеизложенного, суд полагает, что справка председателя ГСК «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя Синчукова С.Л. ( том 2 л.д.31). является недопустимым доказательством вследствие ее заведомой недостоверности.

    На основании справки, выданной председателем ГСК «Юность», Синчуков С.Л. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на спорный гаражный бокс <данные изъяты>, расположенный в ГСК «Юность, по адресу: <Адрес> (том 1 л.д.14-17).

В связи с тем, что ответчиком Синчуковым С.Л. была представлена в Управлении Росреестра недостоверная справка, то он смог зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс, однако фактически владельцем и собственником гаражного бокса не являлся.

    За истцом Тимофеевым, как за членом ГСК, выплатившим паевой взнос в виде самостоятельного строительства гаражного бокса, должно быть признано право собственности на гаражный бокс <данные изъяты> в Гаражно-строительном кооперативе «Юность», расположенном в городе Нижний Тагил по <Адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительным зарегистрированного права собственности Синчукова С.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», бокс <данные изъяты> путем погашения записи <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синчуковым С.Л. и Бызовым Е.А. заключен договор купли-продажи гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в ГСК «Юность» в городе Нижний Тагил <Адрес> (том 1 л.д.199).

Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гаражный бокс <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., находящийся в ГСК «Юность», расположенного в <Адрес> продается за 151 602 рубля 60 копеек.

Право собственности Бызова Е.А. на спорный гаражный бокс было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время собственником спорного гаражного бокса значится Бызов Е.А..

При этом как пояснил ответчик Синчуков С.Л. и подтвердил ответчик Бызов Е.А., денежные средства за указанный гаражный бокс не передавались, гаражный бокс во владение Бызова Е.А. также не передавался.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи, заключенного между Синчуковым С.Л. и Бызовым Е.А., фактически не исполнены, поскольку имущество и денежные средства не были переданы сторонами. Следовательно, указанный договор является недействительным (ничтожным), в том числе и в связи с тем, что был заключен не собственником гаражного бокса, являющегося предметом договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания договора купли-продажи бокса <данные изъяты> ГСК «Юность» в городе Нижний Тагил по <Адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Синчуковым С.Л. и Бызовым Е.А. недействительным (ничтожным), и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, подлежат удовлетворению требования истца Тимофеева С.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Бызова Е.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», бокс <данные изъяты>, путем погашения записи <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения Синчукова С.Л. и Бызова Е.А. в пользу истца гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность».

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту частной собственности законом. Статья 301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник (а также иной законный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Синчуков С.Л. в судебном заседании пояснил, что гаражный бокс <данные изъяты> Бызову Е.А. не передавал и ключи от гаража находятся у него. Также указал, что договор купли-продажи фактически не исполнялся, в связи с чем суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному требованию является Синчуков С.Л., а ответчик Бызов Е.А. таковым не является.

На основании изложенного, исковое требование об истребовании из чужого незаконного владения Синчукова С.Л. гаражного бокса Н-13, подлежит удовлетворению, в удовлетворении данного искового требования к ответчику Бызову Е.А. надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей; расходы по предоставлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 425 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 532 рубля 05 копеек.

Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией №000420 от 08.11.2017, чек-ордером от 18.09.2017, чек-ордером от 12.10.2017, чек-ордером от 13.02.2018 (том 1 л.д. 231, 31, 7, 226).

При определении разумного размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, основанного на ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в силу чего учитывает сложность гражданского дела, качество оказанных услуг, объем проведенных процессуальных действий и полагает разумным определить ко взысканию в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в сумме 15000 рублей надлежит отказать.

Данные расходы суд считает необходимыми для обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков.

Таким образом, с Синчукова С.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 10000 рублей. С Бызова Е.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 2500 рублей. С ГСК «Юность» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 2500 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеева С.М. к Синчукову С.Л., Бызову Е.А., Гаражно-строительному кооперативу «Юность» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

    Признать недействительным зарегистрированное право собственности Синчукова С.Л. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», бокс <данные изъяты> путем погашения записи <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать договор купли-продажи гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного в ГСК «Юность» в городе Нижний Тагил по <Адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Синчуковым С.Л. и Бызовым Е.А. ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Бызова Е.А. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», бокс <данные изъяты>, путем погашения записи <№> в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тимофеевым С.М. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность», бокс <данные изъяты>.

Истребовать из чужого незаконного владения Синчукова С.Л. гаражный бокс <данные изъяты> расположенный по адресу: <Адрес>, ГСК «Юность».

Взыскать в пользу Тимофеева С.М. с Синчукова С.Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 10000 рублей.

Взыскать в пользу Тимофеева С.М. с Бызова Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 2500 рублей.

Взыскать в пользу Тимофеева С.М. с ГСК «Юность» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410 рублей 68 копеек и оплате юридических услуг 2500 рублей.

В остальной части иска и требования о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Е.Ю. Сорокина