Решение по делу № 12-97/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2018 г.          г. Дубовка

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Калинин С.С., единолично,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы А.Р.,

рассмотрев жалобу Оглы Андрея Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы А.Р. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Основанием привлечения Оглы А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Оглы А.Р. на 575 км. ФАД 1Р - 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством марки «LADA-219010», имеющим государственный регистрационный знак № являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ при совершении манёвра «Обгон», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, путём пересечения линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оглы А.Р. в Дубовский районный суд <адрес> подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого решения, просил отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьёй при принятии решения по делу об административном правонарушении неправильно оценены фактические обстоятельства, поскольку маневр обгона он начал на участке дороги, где дорожная разметка это позволяла, однако закончить маневр в разрешённом месте не смог из-за малого расстояния между автомобилями; правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ им совершено ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, настоящее правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, что исключает повторность в его деянии и привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку прошёл год как с момента совершения административного правонарушения, так и с момента вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Оглы А.Р. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Оглы Андрея Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ, направлена лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы А.Р. посредством заказного почтового отправления с уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ

Корреспонденция Оглы А.Р., согласно почтового уведомления, получена Оглы А.Р. лично ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановлени от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы на обжалуемое постановление лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы А.Р. не пропущен.

Суд, выслушав мнение заявителя жалобы Оглы А.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований к удовлетворению жалобы Оглы Андрея Романовича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы А.Р.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия, предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

На основании пункта 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Оглы А.Р. на 575 км. ФАД 1Р - 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством марки «LADA-219010», имеющим государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ при совершении манёвра «Обгон», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, путём пересечения линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

Факт совершения Оглы А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, Оглы А.Р. на 575 км. ФАД 1Р - 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», управляя транспортным средством марки «LADA-219010», имеющим государственный регистрационный знак №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, повторно, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ при совершении манёвра «Обгон», выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, путём пересечения линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (л.д.4);

схемой места совершения административного правонарушения, допущенного ФИО3, отображающей дорожную разметку 1.1, транспортное средство под управлением Оглы А.Р., транспорт, движущийся в попутном и встречном направлении. С данным документом Оглы А.Р. был ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись (л.д.5);

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

ИД №, согласно которому Оглы А.Р., ДД.ММ.ГГГГ оплатил штраф в размере 2 500 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

представленным по запросу суда чек-ордером Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России № Филиал №, подтверждающим оплату Оглы А.Р. штрафа в размере 2 500 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Оглы А.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно чек-ордера Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России № Филиал №, штраф Оглы А.Р. оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, пришёл к правильному выводу о повторном совершении Оглы А.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и верно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы А.Р. и его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о начале совершения маневра обгона в месте, где дорожная разметка этого не запрещала, юридически значимым по настоящему делу не является и не может повлечь отмену принятого мировым судьёй решения.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьёй исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая оценка.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оглы А.Р. привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что соответствует наказанию, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Оглы А.Р. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Оглы Андрея Романовича с вынесением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Оглы Андрея Романовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в том числе и через Дубовский районный суд <адрес> в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья         подпись      С.С. Калинин