Решение по делу № 1-72/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-72/ 2022

(УИД 03RS0049-01-2022-000489-33)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Шаталовой Е.П.

подсудимых: Амирова Н.Д. и его защитника Каримова Э.И.

Гаянова И.И. и его защитника Гумеровой К.М.

Камалова И.И. и его защитника Узанбаева А.Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Амирова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, судимого:

- приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ штрафу в размере 6000 рублей. Наказание исполнено судимость не погашена.

Гаянова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, участника боевых действии, не судимого:

Каламова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, военнообязанного, не судимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут Амиров Н.Д. Гаянов И.И., Камалов И.И встретились на улице <адрес> и в ходе разговоров Амиров Н.Д. предложил свершить хищение металлических кормушек из помещения фермы ООО «Агрофирма ФИО16», расположенной в 1 км. северо-западнее от <адрес>, Республики Башкортостан, на что Каламов И.И. и Гаянов И.И. согласились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 00 минут, этого же дня, Каламов И.И. и Гаянов И.И. пришли на территорию фермы ООО «Агрофирма ФИО16», расположенной в 1 км. северо-западнее от <адрес>, Республики Башкортостан, куда также на лошади, запряженной в сани, приехал Амиров Н.Д.. В последующем Каламов И.И. и Гаянов И.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя сообща и способствуя друг с другом в совершении преступления, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не видят их преступных действий, путем свободного доступа, незаконно проникли в одно из помещений фермы на территории ООО «Агрофирма ФИО16», расположенной в 1 км. северо-западнее от <адрес>, Республики Башкортостан, где приготовили к хищению металлические кормушки в количестве четырех штук. В это время Амиров Н.Д. действуя согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления об опасности. Затем, Каламов И.И., Гаянов И.И. и Амиров Н.Д. продолжая действовать сообща и способствуя друг другу в совершении преступления, с целью личного обогащения, погрузили в сани металлические кормушки в количестве трех штук, общим весом 395 килограмм, общей стоимостью 9 085 рублей и привезли их на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Продолжая единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, около 23 часов 30 минут этого же дня, преследуя корыстную целью направленную на хищение четвертой металлической кормушки, вновь приехали на лошади, запряженной в сани, на территорию фермы ООО «Агрофирма ФИО16», расположенной в 1 км. северо-западнее от <адрес>, Республики Башкортостан. Там, Амиров Н.Д. умышленно, продолжая действовать согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастников преступления об опасности, в то время, как Каламов И.И. и Гаянов И.И. незаконно проникли в тоже помещение фермы на территории ООО «Агрофирма ФИО16», расположенной в 1 км. северо-западнее от <адрес>, Республики Башкортостан, с целью совершить хищение приготовленной ими четвертой металлической кормушки, весом 148 килограмм, стоимостью 3 404 рубля, принадлежащую ООО «Агрофирма ФИО16». Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как Амиров Н.Д. предупредил Каламова И.И. и Гаянова И.И. о том, что к территории фермы ООО «Агрофирма ФИО16» движется автомобиль и они с места преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия Амиров Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые Амиров Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И.. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники ходатайство подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО23 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что Амиров Н.Д. Гаянов И.И., Камалов И.И. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении них приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не полностью поддержал предъявленное Амирову Н.Д. Гаяновау И.И., Камалову И.И. обвинение, указывая, что при наличии единого умысла на похищение четырех металлических кормушек они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления просит переквалифицировать их действия по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ст. 158 ч. 2 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимых Амирова Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. по ч.3, ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимых суд учитывает, что при наличии единого умысла на похищение четырех металлических кормушек они не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления. При этом исследование собранных по делу доказательств не требуется, фактические обстоятельства дела не изменяются. В остальном органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы правильно.

Вина Амирова Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Амиров Н.Д. Гаянов И.И., Камалов И.И. на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерном учете не состоят. Каких-либо доказательств о их невменяемости суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимых у суда не имеется, и они подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Амирову Н.Д. Гаянову И.И., Камалову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

Амиров Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. вину в содеянном признали, раскаялись, по месту жительства характеризуются положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Амирова Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. У Гаянова И.И. смягчающими наказание обстоятельством суд признает также наличие малолетних детей, участие в боевых операция и наличие награды.

Обстоятельством отягчающим наказание Амирова Н.Д. суд признает рецидив преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание Гаянова И.И., Камалова И.И. судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых Гаянова И.И., Камалова И.И. без изоляции его от общества, назначить им наказание в виде штрафа, а Амирову Н.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62, 66 УК РФ, а Амирову Н.Д. также ст. 68 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимым Амирову Н.Д. Гаянову И.И., Камалову И.И. наказания с применением положении ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых Амирова Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, основании для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит основании для применения положении ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных Амирова Н.Д. Гаянова И.И., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Амирова Н. Д., Гаянова И. И., Каламова И. И., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание

Амирову Н.Д.- в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

Гаянову И.И.- в виде штрафа в размере 13 000 рублей

Камалову И.И.- в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амирову Н. Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год.

Обязать Амирова Н. Д. один раз в месяц являться на регистрацию в орган исполняющий наказание по месту жительства, не менять без их разрешения место жительства.

Разяснить Гаянову И.И., Камалову И.И. в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей ч.2 ст. 158 УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении осужденных Амирова Н.Д. Гаянова И.И., Камалова И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - один гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви - уничтожить;. одну пару сапог, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> передать владельцу; лошадь и сани, хранящиеся в хозяйстве по адресу: <адрес>, под сохранной распиской у ФИО11 оставить у него; четыре металлические кормушки, хранящиеся в помещении ООО «Агрофирма ФИО16» под сохранной распиской у представителя ООО «Агрофирма ФИО16» ФИО12 передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин