Решение по делу № 2-2084/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2084/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002132-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ответчика Янкового Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Янковому Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к Янковому Д.И., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг размере 151228,72 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161616,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения задолженности, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6328,45 руб., возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и Янковым Д.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 230000 руб. под 26,5% годовых на 60 мес. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику. АО «Банк Советский» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на стр. 3 Индивидуальных условий договора. В результате неисполнения Янковым Д.И. своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в размере 312845,11 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автовазбанк» и ГК «АСВ» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ГК «АСВ» и ФИО3 был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с условиями которого к последней перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязанность ФИО3 перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» денежных средств в размере 9101 000 руб. ФИО3 действовала как агент по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Управляющая компания АВД», за счет и в интересах которого приобретало право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства за пределами территории Ленинского района г. Владимира. Представитель истца ООО «Управляющая компания АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Янковой Д.И. в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившегося ответчика суд определил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие не явившегося представителя истца.Ознакомившись с письменными материалами дела, выслушав позиции ответчика, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из представленного в материалы дела ответа УВМ УМВД России по Владимирской области усматривается, что Янковой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владимира. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать его на рассмотрение по месту жительства ответчика Янкового Д.И. в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Янковому Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области (Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. Калинина, д. 36). На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней. Председательствующий        подпись        М.А. Сысоева