Решение по делу № 2а-593/2017 (2а-4284/2016;) от 26.12.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                               <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО5, с извещением представителя взыскателя ФИО8,

          рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО3 в интересах ФИО6 к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по РД об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в интересах ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по РД об оспаривании действий, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 2 370 000 рублей. В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по составлению Акта от ДД.ММ.ГГГГ по которому произведена опись и арест имущества должника по адресу: г.<адрес>Акушинского 11 «б» <адрес>, в то время как по данному адресу в квартире никакой описи имущества и ареста не производилось. Считая незаконными действия судебного пристава- исполнителя по составлению данного акта, просит суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

       В судебном заседании представитель ФИО7 поддержал заявленные требования административного иска, просил его удовлетворить, по основаниям, указанным в нем.

       Судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования административного иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как его требования соответствовали закону.

       Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что данное административное дело подлежит направлению по подсудности, по следующим основаниям: В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.( ч.2)

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

       Дела по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя, связанные с исполнением в сфере гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также постановлений иных органов, относятся к категории возникающих из публичных правоотношений дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц.

В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец, по сути, выражает несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Согласно исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. на который ссылается истец, следует, что Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании с ФИО6, проживающего в г.<адрес>Акушинского <адрес>-б <адрес>(второй адрес РД, <адрес>) в пользу ФИО4 задолженность в размере 2 370 000 рублей.

Согласно оспариваемому Акту о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что аресту подверглась квартира по <адрес>.

Следовательно и место жительства должника ФИО6, и место исполнения исполнительских действий находятся на территории деятельности Советского районного суда <адрес>.

Правовое значение при определении подсудности имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, а не место нахождения службы судебных приставов.

Передавая административное дело, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из того, что требования ФИО6 были приняты к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку местом совершения исполнительных действий, которые оспариваются административным истцом, в данном случае совпадают с местом жительства должника в исполнительном производстве.

        Место нахождение судебного пристава-исполнителя на территории <адрес> не определяет подсудность иска, а определяется территорией на которой исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

       На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.27, 198-199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

       Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО6 к судебному приставу-исполнителю, УФССП России по РД об оспаривании действий, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Советский районный суд РД.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения.

      Судья                                                                                         А.Ч.Абдулгамидова