Решение по делу № 2-3080/2024 от 19.08.2024

№ 2-3080/2022

64RS0047-01-2024-004802-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 21.01.2020 между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и Саакян Д.Г. был заключен кредитный договор №14005432505 на следующих условиях: сумма займа 380987 руб. 73 коп., срок возврата займа 36 мес., процентная ставка 19,5 % годовых, неустойка 0,1 в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщику. На основании договора уступки прав (требований) №92 от 27 октября 2022 «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящий момент ООО Профессиональная коллекторская организация «»21 век) в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Банком направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ФИО1 умерла <дата>

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №14005432505 в размере 314596 руб. 05 коп., сумму процентов по кредитному договору №14005432505 за период с 21 января 2020 г. 25 июля 2024 г. в размере 131101 руб. 83 коп., неустойку за период с 09 марта 2021 г. по 25 июля 2024 г. в размере 392433 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11582 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2020 между Сетелем Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №14005432505 на следующих условиях: сумма займа 380987 руб. 73 коп., срок возврата займа 36 мес., процентная ставка 19,5 % годовых, неустойка 0,1 в день. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщику.

Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед кредита банк перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) №92 от 27 октября 2022 «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» (в настоящий момент ООО Профессиональная коллекторская организация «»21 век) в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору.

Таким образом, на момент рассмотрения спора надлежащим кредитором по обязательствам Саакян Д.Г., возникшим из заключенного договора потребительского займа, является ООО ПКО «21 век».

<дата> ФИО1 умерла.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из реестра наследственных дел наследственное дело в отношении ФИО5 отсутствует. (л.д.27).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в отношении ФИО1 объекты недвижимости отсутствуют (л.д.31).

Как следует из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову за ФИО1 каких-либо авто-мото-транспортных средств не зарегистрировано (л.д.38).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» настоящим подтверждает, что между ФИО1, <дата> г.р. - Страхователь, и Страховщиком был заключен Страховой полис № 14005432505 от 21.01.2020 г. Застрахованным лицом по данному Договору страхования является ФИО1, <дата> г.р. в период с <дата>.Г. по 07.02.2023г. По данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось (л.д.39).

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО1, за счет которого могло быть осуществлено погашение задолженности по кредитному договору, отсутствует.

Таким образом, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств и не установлено судом наличия наследственного имущества после умершего ФИО1, за счет которого могут быть погашены долговые обязательства умершего, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то удовлетворению не подлежат и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН 1831161312, ОГРН 1131831003754) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2024 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина