Решение по делу № 2-11/2022 (2-1093/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-11/2022

УИД: 23RS0049-01-2021-001050-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская          05 мая 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

     председательствующего судьи Гулова А.Н.,

     при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорян Андрея к Портнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В Тбилисский районный суд обратился Григорян А. с иском к Портнову И.В. о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с Портнова И.В. в пользу истца сумму задолженности по расписке от 11 января 2019 года в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по 11 июня 2021 года в размере 4 764 рублей 12 копеек; почтовые расходы в размере 119 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рубля.

         Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 10 января 2019 года Портнов И.В. взял у Григорян А. в долг денежную сумму, в размере                                      1 200 000 рублей. Получение денежных средств и обязательство возврата суммы займа подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно от 11 января 2019 года. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел возврат суммы займа. 09 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Григорян А. так же считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты (согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2021 года по                       11 июня 2021 года в размере 4767 рублей 12 копеек (1 200 000 руб. * 29 дней / 360 дней * 5% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 4 767 рублей 12 копеек, а так же почтовые расходы в размере 119 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление, согласно которого просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и отсутствие его представителя. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал и просил суд взыскать с Портнова И.В. в его пользу сумму долга по расписке от 11 января 2019 года в размере 1 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с                           13 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года в размере 16 537 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 224 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 230 881 рубль 47 копеек. Суду доверяет. Отводов не имеет.

                                                                В судебное заседание ответчик Портнов И.В. не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее ответчик возражал относительно заявленных исковых требований и просил суд в иске отказать, поскольку он не брал в долг у Григорян А. никаких денежных средств. В связи, с чем истец ввёл суд в заблуждение относительно наличия обязательств. Кроме того у Григорян А. имелись денежные обязательства перед ответчиком, которые не были исполнены надлежащим образом на 1 200 000 руб.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, но представили ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца Григорян А. по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.          Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты

труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между Григоряном А. и Портновым И.В. был заключен договор денежного займа, согласно которому                                Портнов И.В. взял у Григоряна А. в долг денежные средства в размере                            1 200 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика, написанной                       11 января 2019 года.

         Ответчиком и его представителем по доверенности был предоставлен суду оригинал расписки, которая приобщена к материалам дела, датированной 11 января 2019 года и выполненной от имени Григорян А. Согласно данной расписке, истец Григорян А. отдал сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей в дар ответчику Портнову Игорю Владимировичу. На расписке имеется подпись Григорян А. с соответствующей расшифровкой.

Ранее истец Григорян А. и его представитель по доверенности, не согласившись с оригиналом расписки от 11 января 2019 года, предоставленной ответчиком Портновым И.В. и его представителем по доверенности ходатайствовали о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы с целью установления принадлежности записи в расписке от                          11 января 2019 года, составленной Григорян Андреем, а также соответствию даты составления расписки и возможного внесения изменений в указанную расписку.

Определением суда от 07 декабря 2021 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды». На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

Было ли в расписке от 11 января 2019 года, составленной Григорян Андреем, светокопия которой находится в материалах дела на листе дела № 140 выполнено словосочетание «в дар» Григорян Андреем или иным лицом ?

Соответствует ли время написания и составления расписки от                          11 января 2019 года выполнению словосочетания «в дар» в расписке времени 11 января 2019 года? Если не соответствует, то в какой период в расписке было написано словосочетание «в дар»?

Применялось ли химическое, термическое, тепловое или иное воздействие на исследуемый документ – расписку от 11 января 2019 года?

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 29-03/2022 от 21 февраля 2022 года, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Шияновой Т.П., словосочетание «в дар», расположенное в Расписке от                      11 января 2019 года, от имени Григорян Андрея, выполнено не самим Григорян Андреем, а иным лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов документов           № 44-03/2022 от 23 марта 2022 года, выполненному экспертом Автономной некоммерческой организации «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» Кравцовой Е.В, давность выполнения записи «в дар» в Расписке не соответствует указанной в ней дате – 11 января 2019 года. Давность выполнения записи «в дар» соответствует периоду июль-сентябрь 2021 года при условии хранения Расписки при комнатной температуре без доступа света. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического, химического) на расписку Григоряна А. от 11 января 2019 года не обнаружено. Материалы письма, которыми выполнена основная запись расписки и запись слов «в дар» отличаются по составу основных компонентов.

Вышеуказанные заключения экспертов отвечают требованиям                       ст.ст. 59 - 60 ГПК РФ, содержат подробное описание результатов исследования, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании образцов почерка истца Григорян А.. Оснований не доверять выводам указанных экспертных заключений, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, предупреждёны об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком не представлено. Заключения, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по расписке от 11 января 2019 года не передавались ответчику Портнову И.В..

Согласно представленной расписке, Портнов И.В. взял в долг у Григоряна А. денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, без конкретного срока возврата денежных средств.

Таким образом, срок исполнения долгового обязательства, а именно возврата денежного долга в размере 1 200 000 рублей, сторонами не определен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами,

условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

09 марта 2021 года истцом Григорян А. в адрес ответчика Портнова И.В., была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в срок до 20 февраля 2021 года, которая направлена Почтой России заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается кассовым чеком от                                     09 марта 2021 года с РПО № 35006252183450.

Ответчик Портнов И.В. в установленный истцом Григорян А., срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств и доказательств в подтверждение обратного, суду не представил, в материалах дела они отсутствуют.

Данные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, позволяют суду придти к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 1 200 000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года в общей сумме 16 537 рублей 97 копеек.

            Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.       Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не соглашается с периодом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 11 января 2019 года, произведенным истцом и суммой, заявленной ко взысканию этих процентов. Так, истцом заявлен период пользования чужими денежными средствами по расписке от 11 января 2019 года с 13 апреля 2021 года по19 июля 2021 года, тогда как данный период следует исчислять с 13 апреля 2021 года – возврат требования истца о возврате денежной суммы, адресованной ответчику и направленной посредством почтовой связи по 29 июля 2021 года – день вынесения заочного решения Тбилисского районного суда.

          Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

          Таким образом, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с Портнова И.В. в пользу Григорян А. за период с                     13 апреля 2021 года по день уплаты истцу денежных средств в размере                          1 200 000 рублей, однако требование о взыскании процентов по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 200 000 рублей истцом не заявлены.

            В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Расчет процентов за период с 13 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года составляет 18 410 рублей 96 копеек, исчисленный следующим образом:

Задолженность – 1 200 000 рублей.

Период просрочки - с 13 апреля 2021 года по19 июля 2021 года.Регион - Южный федеральный округ.

- с 13 апреля 2021 года по 25 апреля 2021 года (13дн) : 1 200 000*13*4,50%/365=1 923 рубля 29 копеек.

- с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50дн) : 1 200 000*50*5%/365=8 219 рублей 18 копеек.

- с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41дн) : 1 200 000*41*5,50%/365= 7413 рублей 70 копеек.

- с 26 июля 2021 года по 29 июля 2021 года (4дн) : 1 200 000*4*6,50%/365=854 рубля 79 копеек.

       Итого: 18 410 рублей 96 копеек.

Истцом Григорян А., в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о принятии меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на недвижимое имущество: 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер 50:21:0050301:327 и 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер 50:21:0050301:620, расположенные по адресу: 141825 Московская область, обл. Московская, р-н Ленинский, с/о Картинский, с/т «Рассвет», уч. №38, принадлежащие ответчику Портнову Игорю Владимировичу в пределах заявленной суммы 1 232 754 рубля 46 копеек.

        В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрет на совершение определенных действий ответчиком.

          Согласно материалам дела у ответчика Портнова Игоря Владимировича имеется в собственности недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

          В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

            Так, исходя из представленных материалов, а также учитывая то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может существенным образом нарушить права истца в будущем, в случае удовлетворения его требований, судья считает возможным удовлетворить ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Портнову Игорю Владимировичу в пределах заявленной суммы 1 232 754 рубля 46 копеек, поскольку это в достаточной степени защитит права истца Григорян А., и может гарантировать исполнение судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов с Портнова И.В., в размере 119 рублей 50 копеек.

           Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                    21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц заинтересованных лиц в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату почтовых услуг с ответчика Портнова И.В., в размере 119 рублей 50 копеек.          Кроме того, истец ставит вопрос о взыскании с ответчика Портнова И.В.. суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 224 рубля, которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Портнова И.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Григорян Андрея к Портнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Портнова Игоря Владимировича в пользу Григоряна Андрея сумму долга по расписке от 11 января 2019 года в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2021 года по 29 июля 2021 года в размере 18 410 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 119 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 224 рублей, а всего 1 232 754 рубля 46 копеек.

Ходатайство Григорян Андрея о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Григорян Андрея к Портнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Наложить обеспечительные меры в виде ареста на недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № и 1/2 доли жилого дома, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику Портнову Игорю Владимировичу в пределах заявленной суммы 1 232 754 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Тбилисский районный суд в течение          одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела                     № 2-274/2022.