Решение по делу № 2-2724/2022 (2-8198/2021;) от 20.12.2021

№ 2-2724/2022

24RS0056-01-2021-012100-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Белявской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предъявил в суд иск к Белявской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.10.2018 между банком и Белявской Е.В. был заключен кредитный договор №1412/0478730. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50000 руб., на срок 367 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленных ему банком денежных средств не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 25.01.2021. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 85 465,75 руб. Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 руб. По состоянию на 01.12.2021 общая задолженность по договору составила 50195,15 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 50195,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 705,85 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

           Ответчик Белявская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое уведомление вручено 04.02.2022, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Белявской Е.В, был заключен кредитный договор №1412/0478730.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб., на срок 367 месяцев, то есть до 22.05.2049, размер процентов за пользование кредитом –33% годовых за наличные операции, 19% годовых за безналичные операции.

Согласно п.6 индивидуальных условий, погашение кредитной задолженности ответчиком осуществляется не позднее 25-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. Размер платежа в счет погашения Ссудной задолженности входящей в ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) и уплачиваемы Заемщиком по договору составляет 5% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего Расчётного периода.

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету Белявской Е.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на 01.12.2021 составила 50195,15 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49795,52 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 399,63 руб.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

С учетом того, что Белявская Е.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований.

                Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 01.12.2021 в размере 50195,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 49795,52 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 399,63 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1705,85 руб., исходя из расчета: (546648,65 руб. – 20000) х 3 % + 800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Белявской <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 50195,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1705,85 руб., а всего 51901 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

        Председательствующий                                                                          Н.Н. Дидур