Решение по делу № 2-2239/2023 от 24.05.2023

21RS0024-01-2023-002011-44

Дело № 2-2239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                         г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., с участием представителя истца Михайловой Р.Н. - Арсентьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Раисы Николаевны, Михайлова Егора Владимировича, действующего с согласия матери, к администрации г. Чебоксары о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Михайлова Р.Н., Михайлов Е.В., действующий с согласия матери Михайловой Р.Н., обратились в суд с уточненным иском к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации.

Уточненные требования мотивированы тем, что между истцами и МБУ «Управление жилфондом <адрес>» заключен договор социального найма на муниципальную <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете истцы Михайлова Р.Н., Михайлов Е.В., и М.В. Желая приватизировать квартиру, истцы обратилась с соответствующим заявлением в МБУ «Управление жилищным фондом» <адрес>, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им отказано в приватизации жилья. В качестве причины отказа указано на отсутствие сведений о регистрации Михайловой Р.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что данные отказы нарушают их право на приватизацию спорной квартиры, поскольку ранее участие в приватизации они не принимали. В период с ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Р.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, территория базы МСО №, и работала в <данные изъяты> районной больнице. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Р.Н. работала медицинской сестрой в <данные изъяты> поселковой больнице и проживала без регистрации у родственников по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия затребованных ответчиком сведений истцы не могут реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке. Супруг Михайловой Р.Н. – М.В. от участия в приватизации отказался.

В судебное заседание истцы Михайлова Р.Н., Михайлов Е.В., действующий с согласия матери Михайловой Р.Н. не явились, извещены надлежащим образом, от Михайлова Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Михайловой Р.Н. - Арсентьева Е.В. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем. Уточнила, что Михайлова Р.Н. ранее имела фамилию «Гаврилова», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медицинской сестрой в <данные изъяты> поселковой больнице и проживала без регистрации у своего брата по адресу: <адрес>, поскольку у нее не было своего жилья. По характеру работы Михайлова Р.Н. не могла выезжать в другие регионы, участие в приватизации не принимала. В договор социального найма на спорную квартиру ранее были включены дочь истца С.Е. и внуки С.С., С., однако они признаны утратившими право пользования жилым помещением и исключены из договора найма.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку Михайловой Р.Н. в нарушение пункта 2.6 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» не представлены сведения о месте жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют доказательства того, что Михайлова Р.Н. не принимала участие в приватизации жилищного фонда за пределами <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном ГПК РФ порядке, представил письменное заявление, в котором указал, что отказывается от участия в приватизации <адрес>.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>», администрации <адрес>, ООО «Маштехсервис», извещенные надлежащим образом, также явку своих представителей не обеспечили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, оставляя удовлетворение требований на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца Арсентьеву Е.В., допросив явившихся свидетелей Д. и К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семье Михайловой Р.Н. из шести человек (М., муж М.В., сын Михайлов Е.В., дочь С.Е., внук С.С., внучка С.), проживающей в двухкомнатной квартире № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи со сносом дома для переселения предоставлена по договору социального найма двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и Михайловой Р.Н. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю Михайловой Р.Н. и членам ее семьи (муж М.В., сын Михайлов Е.В., дочь С.Е., внук С.С., внучка С.) в бессрочное владение и пользование находящуюся в муниципальной собственности <адрес>.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из договора исключены С.Е., С.С., С., которые признаны утратившими право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» и Михайловой Р.Н. заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из п. 3 части 1 договора исключены С.Е., С.С., С.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей организацией ООО «Маштехсервис», в <адрес> состоят на регистрационном учете истец Михайлова Р.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), сын Михайлов Е.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), муж М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Михайлова Р.Н. обратилась в МБУ «Управление жилфондом <адрес>» с заявлением о приватизации <адрес>.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Управление жилфондом <адрес>» в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой истцами квартиры было отказано со ссылкой на то, что Михайловой Р.Н. не представлены сведения о месте регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный отказ в приватизации жилья дан Михайловой Р.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными отказами, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании подп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из письма МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Михайловой Р.Н., в целях соблюдения требований действующего законодательства Михайловой Р.Н. необходимо представить в орган местного самоуправления справку, подтверждающую, что ранее право на бесплатную приватизацию жилья не было использовано (в случае, если Михайлова Р.Н. проживала за пределами <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ) либо документ, подтверждающий регистрацию Михайловой Р.Н. на территории <адрес> в данный период.

Пунктом 2.6.1 административного регламента администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации» предусмотрено, что к заявлению о приватизации прилагается справка, подтверждающая, что ранее право на бесплатную приватизацию жилья не было использовано (для граждан, ранее проживавших за пределами муниципального образования <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи заявления); справку необходимо получить по предыдущему месту проживания в органах, уполномоченных оформлять приватизацию жилья (оригинал).

Таким образом, передача жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации истцам не была осуществлена по мотиву не предоставления заявителем сведений о месте проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствия сведений о том, что ранее истец Михайлова Р.Н. не использовала право на бесплатную приватизацию жилья.

Согласно сведениям, представленным МБУ «Управление жилищным фондом <адрес>», указанная квартира приватизированной не значится, Михайлова Р.Н. и Михайлов Е.В. участие в приватизации жилья в <адрес> не принимали.

ООО «<адрес>ное бюро Технической Инвентаризации» Михайловой Р.Н. выдана справка, согласно которой М. (ранее Трофимова, Гаврилова) Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, территория базы МСО №, участие в приватизации в <адрес> не принимала.

Обращаясь в суд с иском, Михайлова Р.Н. указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала медицинской сестрой в Сосновской поселковой больнице и проживала без регистрации у своего брата по адресу: <адрес>, поскольку не имела собственного жилья.

Факт проживания истца Михайловой Р.Н. в спорный период в поселке Октябрьский подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д. и К., показавших, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год Михайлова Р.Н. работала вместе с ними в <адрес>ной больнице медсестрой и проживала у родственников без регистрации.

Таким образом, проживание истца Михайловой Р.Н. в поселке <адрес> в период времени, указанный в письменном отказе о предоставлении истцу муниципальной услуги приватизации жилья, подтвержден в судебном заседании.

Согласно выпискам из ЕГРН истец Михайлов Е.В. объектов недвижимости в собственности не имеет, Михайловой Р.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок для коллективного садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. в СНТ «Травянка-1» <адрес>.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу ст.7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Третье лицо, обладающее правом пользования жилым помещением, Михайлов В.Г. обратился в суд с заявлением о невключении его в число участников общей долевой собственности приватизируемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть выразил отказ от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Поскольку обстоятельств, которые бы препятствовали приобретению истцами в собственность занимаемой <адрес> по проезду Соляное <адрес> по праву приватизации, не имеется, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Михайловой Раисой Николаевной (ИНН <данные изъяты>), Михайловым Егором Владимировичем (ИНН <данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) на квартиру <адрес> с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья А.В. Мартьянова