Решение по делу № 2-4080/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-4080/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г.,

при секретаре Озерных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) обратился в Ленинский районный суд <Адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты> и оплаты страховых взносов обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 16,5% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля марки, модели <данные изъяты> Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке. Согласно п.п. 1.1.3., 1.1.4. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца в размере ежемесячного аннуитентного платежа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 1.1.5. кредитного договора в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, начиная с декабря 2013 года, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. В силу п. 4.1.3 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, не погашенной заемщиком. Также указывает, что при расчете задолженности в целях предъявления иска в суд Банк снизил договорной размер неустойки в 10 раз – с 0,6% в день от суммы невыполнения обязательств до 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 63, 65, 67).

Ответчик – ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом (л.д. 64), мнение по иску не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ и постановить по делу заочное решение в силу ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., которые заемщик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов в размере 16,5% годовых (л.д. 14-18, 19-20).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен заемщику для оплаты приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, и оплаты страховых взносов.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым автомобиль марки <данные изъяты> передан Банку в качестве залога (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 38-39, 40, 68) и заемщиком не оспаривается.

На основании п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.3, 2.4 кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязанность осуществлять погашение кредита и уплату начисленных на его сумму процентов определенными аннуитетными платежами, ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

ФИО2 с декабря 2013 г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности (л.д. 10-13, 38-39, 40, 68).

Согласно п. 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.3 Договора Банк имеет право в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, предусмотренные Договором, досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, не погашенной заемщиком.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено (л.д. 56 ГПК РФ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. – пени за несвоевременное погашение кредита (л.д. 10-13, 38-39, 40, 68). При этом, размер пени (неустойки) за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором, снижен истцом в десять раз до размера 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств.

При этом суд считает соразмерной предъявляемую к взысканию неустойку (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и погашение кредита в размере <данные изъяты> При решении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает все имеющие значение обстоятельства по делу: размер задолженности <данные изъяты> длительный период просрочки, степень вины ответчика, а также то, что размер неустойки за просрочку обязательств по кредиту, установленный кредитным договором, в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, при предъявлении иска в суд, значительно снижен Банком в одностороннем порядке (до 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств).

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки в указанной выше сумме ФИО2 суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца, и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении Договора.

Основания для повторного снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленные истцом суммы пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Сумма задолженности перед Банком в указанном выше размере ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ФИО2, заключая Договор, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору определенными платежами в соответствующие сроки, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на день рассмотрения дела судом) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и заемщиком обеспечен договором о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО2 заложила Банку в обеспечение своих обязательств по кредитному договору автомобиль марки <данные изъяты>, шасси отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней (п. 1.1 Договора о залоге) (л.д. 21-24).

В соответствии с п. 1.2. Договора о залоге, залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.

На основании п. 3.2, 4.2 Договора о залоге в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, либо кредитным договором, включая просрочку возврата кредита или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», (действовавшем на день заключения договора о залоге) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 1 ст. 28.1).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 11 ст. 28.2).

Истцом представлено экспертное заключение Пермской торгово-промышленной палаты об определении рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость автотранспортного средства, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты>., истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>., что составляет 80% рыночной стоимости автомобиля, определенной в экспертном заключении.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, представленное банком, им не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

    В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путём продажи имущества с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> шасси отсутствует, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства серии <Адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.<Адрес>)