Решение по делу № 1-785/2023 (1-2215/2022;) от 18.11.2022

Дело № 1-785/2023 (1-2215/2022; 12201040045000715)

УИД 24RS0048-01-2022-014892-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                               31 января 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,

подсудимого Степанова Александра Сергеевича,

его защитника-адвоката Вальберг Л.В., предоставившего удостоверение № 1959 и ордер № 1484 от 30.11.2023,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении ломбарда «Комиссионыч», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> увидел велосипед марки «Torrent Premium», когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Torrent Premium», принадлежащего ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 07 минут, реализуя свои преступные намерения, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2, вынес велосипед марки «Torrent Premium», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО7, из помещения ломбарда «Комиссионыч», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, после чего сел на него и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно его похитил.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 проходил мимо административного здания 65 «д» по <адрес> в мкр. <адрес>, вход на территорию которого беспрепятственный, когда увидел велосипед марки «Rush Hour RX 905 Disc ST» с флягодержателем и тросовым велозамком, принадлежащий ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Rush Hour RX 905 Disc ST» с флягодержателем и тросовым велозамком, принадлежащего ФИО6, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> «Д», сел на велосипед марки «Rush Hour RX 905 Disc ST», стоимостью 13850 рублей, принадлежащий ФИО6, с флягодержателем и тросовым велозамком, не представляющими материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно их похитил.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 13850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение понятно, полностью согласен с ним.

Признавая себя виновным по предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора он осознает.

Защитник подсудимого ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО6 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающие пяти лет лишения свободы.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 не состоит, внесен в информационную систему КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом «зависимость от стимуляторов, средняя стадия», с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в терапевтическом отделении филиала «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в связи с наличием хронических заболеваний (л.д. 146, 150, 159).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 1986 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется/подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванные употреблением ПАВ с синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, психостимуляторов) средней стадии воздержание в условиях, исключающих употребление (F19). В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, подэкспертный находился вне какого - либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деяниям, в которых обвиняется/подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 164-166).

Экспертиза проведена высококвалифицированными компетентными специалистами, выводы их мотивированы и научно обоснованы. Оснований не доверять им не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных ФИО2 преступлений, данные об его личности, что ФИО2 имеет место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия и в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, также принимает во внимание данные о состоянии его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании явки с повинной, даче признательных показаний, подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте, а так же в участии при осмотре и прослушивании видеозаписи, с указанием обстоятельств совершения преступлений, чем ФИО2 несомненно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, представил информацию, способствующую раскрытию преступлению, по второму преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно явился в органы полиции и сообщил о совершенном преступлении и о своей причастности к совершению преступления, в материалах дела не имеется данных о том, что достаточная для возбуждения уголовного дела информация была известна органу предварительного расследования до написания ФИО2 явки с повинной, как и о том, что явка с повинной дана им в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, и сообщения органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, и подтверждения указанной информации в ходе проверки показаний на месте, чем ФИО2 несомненно способствовал раскрытию преступления, так как добровольно сообщил органам следствия обо всех обстоятельствах совершенного преступления, в том числе время, место и мотивы его совершения, представил информацию, способствующую раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям судом признано в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего в том числе тяжёлые хронически заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО2 к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), поскольку каких-либо активных и самостоятельных действий по возмещению ущерба потерпевшим подсудимым ФИО2 не принято, как и не принято мер к розыску имущества добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ в связи с невозможностью исправления ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, иные меры наказания, по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению последнего, предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В то же время, установленные судом обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, с учетом данных о его личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о назначении наказания без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершены два преступления относящиеся к категории средней тяжести наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07.08.2022) в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10.08.2022) в виде 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Степанову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Степанову Александру Сергеевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28.10.2022, в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы Степанова Александра Сергеевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову Александру Сергеевичу в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2022 года в период с 28.10.2022 по 30.01.2023 включительно.

Меру пресечения в отношении Степанова А.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать Степанова А.С. в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Степанова А.С. под стражей по настоящему уголовному делу с 11.08.2022 (день фактического задержания) по 27.10.2022 и с 31.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 65 «д»; копию чека о покупке велосипеда марки «Rush Hour RX 905 Disc ST», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                    Т.С. Куренева