Решение по делу № 2-1067/2024 от 01.04.2024

***

Дело № 2-1067/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 г.             город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре Недорезовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Родиант» к Рубановскому В.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Родиант» обратилось в суд с иском к Рубановскому В.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что между истцом и ответчиком в период с *** по *** гг. были заключены договора займа. Согласно акту сверки от *** ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 6 007 540 рублей 83 копеек, которая до настоящего времени не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в свою пользу в размере 6 007 540 рублей 83 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 237 рублей 70 копеек.

Представитель истца не участвовал в судебном заседании, будучи надлежаще извещенный о времени и месте последнего.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а ответчик уклонился от получения судебных извещений в месте своей регистрации, у суда имеются основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, дело рассмотрено судом в указанном порядке в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ООО «Родиант» и ИП Рубановским В.И. заключен договор процентного займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику процентный займ на сумму *** на срок до ***, с процентной ставкой 1% в месяц от суммы займа (п.1-2 Договора). Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ***

Дополнительным соглашением № от *** к договору процентного займа № от *** Рубановский В.И. обязался вернуть сумму займа в размере *** в срок до ***, а также проценты за пользованием займа из расчета 12% годовых (п. 1,2 Соглашения).

Кроме того, *** между ООО «Родиант» и ИП Рубановским В.И. заключен договор процентного займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику процентный займ на сумму *** на срок до ***, с процентной ставкой 1% в месяц от суммы займа (п. 1-2 Договора). Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ***

Дополнительным соглашением № от *** к договору процентного займа № от *** Рубановский В.И. обязался вернуть сумму займа в размере *** в срок до ***, а также проценты за пользованием займа из расчета 12% годовых (п. 1,2 Соглашения).

*** между ООО «Родиант» и ИП Рубановским В.И. заключен договор процентного займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику процентный займ на сумму *** на срок до ***, с процентной ставкой 1% в месяц от суммы займа (п. 1-2 Договора). Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ***

Дополнительным соглашением № от *** к договору процентного займа № от *** Рубановский В.И. обязался вернуть сумму займа в размере *** в срок до ***, а также проценты за пользованием займа из расчета 12% годовых (п. 1,2 Соглашения).

*** между ООО «Родиант» и ИП Рубановским В.И. заключен договор процентного займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику процентный займ на сумму *** на срок до ***, с процентной ставкой 1% в месяц от суммы займа (п. 1-2 Договора).

Дополнительным соглашением № от *** к договору процентного займа № от *** Рубановский В.И. обязался вернуть сумму займа в размере *** в срок до ***, а также проценты за пользованием займа из расчета 12% годовых (п. 1,2 Соглашения).

Сведений о том, что договоры процентного займа либо Дополнительные соглашения к указанным договорам были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с *** г. по *** г. между ООО «Родиант» и ИП Рубановским В.И. задолженность ответчика перед истцом в общем размере составляет 6 007 540 рублей 83 копеек.

Доказательств погашения задолженности по договорам процентного займа № от ***, № от ***, № от ***, № от *** в полном объеме, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что срок возврата займа наступил, до настоящего времени ответчиком задолженность по договорам процентного займа № от ***, № от ***, № от ***, № от *** не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 007 540 рублей 83 копеек обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 38 237 рублей 70 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Родиант» *** к Рубановскому В.И. *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

    Взыскать с Рубановского В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родиант» задолженность по договорам процентного займа № от ***, № от ***, № от ***, № от *** в размере 6 007 540 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 237 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                             Н.В. Лимонова