Решение по делу № 22-1432/2021 от 19.03.2021

Судья Ускова А.Г. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агранат С.В.,

судей Фоменко А.П., Бражниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Тибиловой Э.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Щербинина С.В.,

осуждённого Белякова В.П., (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника осуждённого Белякова В.П. – адвоката Зинченко А.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционные жалобы осуждённого Белякова В.П., его защитника - адвоката Ч. А.В. на приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Беляков В. П., <.......>

<.......>

осуждён:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Фоменко А.П., выслушав выступления осуждённого Белякова В.П., его защитника – адвоката Зинченко А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Беляков В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление Беляков В.П. совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Беляков В.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), получив от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством приложения «<.......>» сообщение о местоположении тайника с наркотиками, выполняя свою роль, прибыл по адресу: <адрес>, точный адрес не установлен, где обнаружил и забрал вещество, расфасованное по полимерным свёрткам, в количестве <.......> свёртков с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин общей массой <.......> грамма, что относится к крупному размеру, которые, в дальнейшем, Беляков В.П. незаконно хранил при себе для последующего сбыта неопределённому кругу лиц, путём осуществления «тайников-закладок».

В этот же день в период времени с 14.00 по 15.00 часов Беляков В.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, разместил часть наркотических средств в «тайниках-закладках» на территории <адрес> в целях дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц.

Однако довести до конца свой совместный преступный умысел Беляков В.П. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена в связи с задержанием сотрудниками полиции Белякова В.П. и изъятием имеющихся при нём и в тайниках-закладках наркотических средств.

Подробные обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре суда.

В судебном заседании Беляков В.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Беляков В.П. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере оценил имеющиеся у него заболевания - «<.......>», «<.......>», при этом последнее должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Просит снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Белякова В.П. – адвокат Ч. А.В., не оспаривая квалификацию и доказанность вины подзащитного, полагает, что приговор суда является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводя положения ст. 6, 43 УК РФ, указывает, что <.......> и <.......> зависимость Белякова В.П. к <.......> стала следствием его преступной деятельности. Полагает, что суд формально принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, как и данные о личности Белякова В.П., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является индивидуальным предпринимателем. Считает, что судом также ненадлежаще учтены молодой возраст и состояние здоровья Белякова В.П. Оспаривает вывод суда о невозможности применения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на активное способствование Беляковым В.П. раскрытию и расследованию уголовного дела, обнаружению тайников закладок. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применил в отношении Белякова В.П. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает об отсутствии в приговоре мотивированного обоснования невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова В.П. изменить в части назначенного наказания, признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ и определить наказание ниже низшего предела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Белякова В.П. – адвоката Ч. А.В. государственный обвинитель Антонова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях на апелляционную жалобу защитника, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Беляковым В.П. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлению и виновность Белякова В.П. в его совершении не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Белякова В.П. виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

С учётом исследованных доказательств действия Белякова В.П. квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Белякову В.П. наказание суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белякова В.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний (<.......> и <.......>).

Оснований для учёта в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белякова В.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Беляков В.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, являлся индивидуальным предпринимателем, его возраст, состояние здоровья.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции с учётом ограничений, установленных ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются апелляционной инстанцией верными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Белякову В.П. обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осуждённому Белякову В.П. наказание является законным и справедливым, оснований к удовлетворению доводов осуждённого и его защитника, изложенных в апелляционных жалобах, и смягчению наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова В. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Беляков В.П. содержится в ФКУ <адрес>.