Решение по делу № 33-6503/2019 от 16.07.2019

Судья Афанасьева Т.В.

Судья-докладчик Апханова С.С. № 33-6503/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сенькова Ю.В. и Апхановой С.С.,

при секретаре Назаренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора

на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к ДНТ «Камыши» об истребовании земельного участка,

установила:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ДНТ «Камыши» об истребовании из чужого незаконного владения в федеральную собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты).

В судебном заседании представитель ответчика Г. заявила ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, полгая, что истец не ставит вопрос о нарушении ответчиком экологических норм, а просит истребовать от ответчика земельный участок, что свидетельствует о наличии между сторонами спора, связанного с защитой прав собственности, то есть экономического спора. Кроме того, согласно п.2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 №84 (ред. от 14.11.2018), деятельность природоохранной прокуратуры ограничена надзором за исполнением требований природоохранного законодательства и за исполнением экологических норм юридическими и физическими лицами. Как указано в иске - ставится вопрос о незаконном выделении ответчику земельного участка и об истребовании его в федеральную собственность, однако данный вопрос не относится к экологическому надзору и не входит в компетенцию природоохранного прокурора.

Третьи лица Горустович В.А., Семиров С.В. поддержали заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Чупрова А.А. возражала против удовлетворения ходатайства.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В представлении и.о. Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Ирбицкий М.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указано в жалобе, что право ДНТ «Камыши» осуществлять предпринимательскую деятельность не может трактоваться как осуществление деятельности, в качестве предмета и основных целей которой является извлечение прибыли, приносящей доход. Как установлено проведенной Ольхонской межрайонной прокуратурой проверкой и подтверждается заключением государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, какая-либо деятельность, в том числе предпринимательская, на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят не осуществляется.

Кроме того, обращает природоохранный прокурор внимание на то, что обратился с иском в защиту экологии, в целях экологической безопасности, безопасности жизни и здоровья граждан, а также в интересах государства с целью сохранности объекта всемирного природного наследия.

В письменных возражениях на представление представитель ДНТ «Камыши» Г. просит определение оставить без изменения.

В письменном отзыве на представление представитель Минприроды России Г. просит определение отменить по доводам прокурора.

Заслушав доклад по представлению, объяснение прокурора Рягузовой Н.А. в поддержку доводов представления, возражения относительно них представителя ДНТ «Камыши» Г., третьих лиц Горустовича В.А., Носырева А.П., Носырева А.А., представителя третьего лица Сарычевой Г.В. Ж., обсудив доводы представления и письменных возражений на них, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно Уставу ДНТ «Камыши» от Дата изъята целью деятельности товарищества является практическая реализация конституционных прав его членов иметь в частной собственности земельный участок для пользования и распоряжения дачными земельными участками для удовлетворения потребностей. Из п.Номер изъят данного Устава следует, что товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей целью извлечение прибыли.

Таким образом, в силу закона и Устава данное товарищество не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

Кроме того, прокурор обратился в суд с иском к ДНТ «Камыши» об истребовании в федеральную государственную собственность из чужого незаконного владения земельного участка, относящегося к объекту всемирного природного наследия, указывая, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Требования прокурора, предъявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, обоснованы необходимостью сохранения и восстановления объекта всемирного природного наследия, предъявлены к ДНТ, которому, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, принадлежит истребуемый земельный участок.

Исходя из положений закона и фактических обстоятельств дела, возникший спор не подведомственен арбитражному суду при отсутствии совокупности определенного субъектного состава и экономического характера спора и подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные абз. 2 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу, допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным.

Определение подлежит отмене, а вопрос разрешению по существу об отказе в удовлетворении заявленного ДНТ ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 июня 2019 года о прекращении производства по данному гражданскому делу отменить, разрешить процессуальный вопрос по существу.

Ходатайство представителя ДНТ «Камыши» Г. о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Ю.В. Сеньков

С.С. Апханова