Решение по делу № 33а-6034/2017 от 23.03.2017

Судья Миннегалиева Р.М. дело № 33а-6034/2017

учет № 021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Верхокамкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Харитонова В. И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Харитонова В.И. к Приволжскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Макаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зайнуллиной А.И., судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Родионовой Е.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), постановлений и возложении обязанности устранить нарушения.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Харитонова В.И. в ее поддержку, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харитонов В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Приволжскому районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжский РОСП) Макаровой М.В. о признании действий (бездействия) незаконными; признании незаконным постановления от 23 декабря 2016 года о приостановлении исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП; возложении обязанности устранить нарушения, оформить ответ по жалобе от 23 августа 2016 года в виде постановления, принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2016 года административный истец получил постановление заместителя руководителя УФССП по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан Абдрахмановой Г.А. от 7 декабря 2016 года № 35305АЖ/839, которым его жалоба удовлетворена, действия старшего судебного пристава Приволжского РОСП Макаровой М.В. признаны незаконными с возложением на нее обязанности устранить недостатки по исполнению исполнительных производств № 137894/16/16007-ОГ и № 16007/16/5101763 и оформить ответ на жалобу в виде постановления. Однако каких-либо действий старшим судебным приставом Приволжского РОСП не было совершено.

26 декабря 2016 года Харитонов В.И. обратился в канцелярию Приволжского РОСП для выяснения обстоятельств поступления вышеуказанного постановления, однако данных о его поступлении в отдел судебных приставов найдено не было. При этом, старший судебный пристав Приволжского РОСП Макарова М.В. попросила судебного пристава-исполнителя Зайнуллину А.И. снять копию с постановления предъявленного административным истцом. Также Харитонов В.И. записался на прием к старшему судебному приставу на 27 декабря 2016 года в 10 часов 15 минут.

27 декабря 2016 года старший судебный пристав вручила административному истцу под подпись постановление от 23 декабря 2016 года № 16007/16/564745390 о приостановлении рассмотрения жалобы, не выслушав его доводы. Указанные действия (бездействие) Харитонов В.И. считает незаконными по следующим основаниям.

31 августа 2011 года между административным истцом - собственником помещения в многоквартирном доме и ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» был заключен договор управления, в соответствии с которым Харитонов В.И. своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги через ООО «Единый расчетный центр города Казани». Однако управляющая компания, несмотря на многочисленные решения суда, вынесенные в пользу Харитонова В.И., длительное время неправильно производит начисления и перерасчеты, чем наносит Харитонову В.И. ущерб и причиняет моральный вред. Как выяснилось, произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг ООО «Единый расчетный центр города Казани» не может, так как программа, используемая для начислений по коммунальным платежам, не имеет такой функции. Как пояснила специалист ООО «Единый расчетный центр города Казани», исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия технической возможности произведения перерасчета. Несмотря на то, что требования исполнительных документов не могут быть исполнены по вышеуказанным объективным причинам, Приволжским РОСП были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.

В связи с незаконным окончанием исполнительных производств административный истец обращался с жалобами к старшему судебному приставу Приволжского РОСП Макаровой М.В. При этом, в постановлении старшего судебного пристава Приволжского РОСП от 23 декабря 2016 года не указано, в ответ на какую именно жалобу оно вынесено. По мнению административного истца, данное постановление вынесено в ответ на жалобу от 23 августа 2016 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Зайнуллиной А.И., поданную им по исполнительному производству № 16007/16/5101763 от 1 июня 2016 года.

Постановлением от 23 декабря 2016 года предмет жалобы установлен неправильно, с указанием на то, что Харитонов В.И. просит признать незаконным постановление от 20 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства № 244292/16/16007-ИП. Кроме того, на момент подачи жалобы 23 августа 2016 года постановление об окончании исполнительного производства от 20 сентября 2016 года еще не было вынесено. Также административный истец считает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан предмет исполнения – 61953,99 в валюте ОКВ:643. Полученный административным истцом ответ от 20 сентября 2016 года не оформлен в виде постановления и понять что-либо из его содержания невозможно. Указанный ответ дан с нарушением срока рассмотрения жалобы, в нем не указан номер исполнительного производства, административный истец предполагает, что номер исполнительного производства - № 137894/16/16007-ОГ. Харитонов В.И. считает, что вышеуказанными действиями (бездействием) нарушены его права как взыскателя.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2017 года вышеуказанное дело объединено в одно производство с административным делом по административному иску Харитонова В.И. к старшему судебному приставу Приволжского РОСП Макаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Зайнуллиной А.И. о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 25 августа 2015 года об окончании исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Зайнуллина А.И., также представляющая по доверенности интересы Приволжского РОСП, привлеченного к участию в деле судом, с административным иском не согласилась.

Старший судебный пристав Приволжского РОСП Макарова М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель с административным иском не согласилась.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Родионова Е.П., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Управление ФССП России по Республике Татарстан, привлеченное к участию в деле судом, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» с административным иском не согласилась.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Харитонов В.И., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы выражает несогласие с определением Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2017 года об объединении в одно производство с административным делом по административному иску Харитонова В.И. к старшему судебному приставу Приволжского РОСП Макаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Зайнуллиной А.И. о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 25 августа 2015 года об окончании исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП. По мнению апеллянта, оснований к объединению не имелось.

Также в жалобе указывается на то, то дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Родионовой Е.П. Сведений о ее надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле ошибочно привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани». Должником по исполнительному производству оно не является.

В суде апелляционной инстанции Харитонов В.И. доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Родионовой Е.П. от 22 июня 2015 года на основании исполнительного листа от 2 июня 2015 года по делу № 2-235/15, выданного Приволжским районным судом города Казани, возбуждено исполнительное производство № 121763/15/16007-ИП, взыскателем по которому является Харитонов В.И., должником – ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани», предметом исполнения – возложение обязанности на ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» произвести перерасчет и установить входящее сальдо по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 8103885997 по состоянию на 1 октября 2013 года в размере 22044,59 рублей по квартире 149, расположенной по адресу: город Казань, улица Р. Зорге, дом 41.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП Зайнуллиной А.И. от 25 августа 2015 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани от 8 сентября 2015 года по иску Харитонова В.И. к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» о взыскании суммы переплаты за жилищно-коммунальные услуги установлено, что решение суда по делу № 2-235/15 исполнено, истцу произведен перерасчет и по состоянию на август 2015 года у истца имеет место переплата в сумме 24074 рубля 25 копеек, а задолженность отсутствует, что также отражено в счет-фактуре за август 2015 года.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в системном толковании с вышеприведенными нормами законодательства, пришел к выводу о том, что о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 25 августа 2015 года административный истец знал по состоянию на 12 декабря 2016 года, что усматривается из заявления в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП.

Учитывая дату подачи настоящего административного искового заявления в суд – 30 декабря 2016 года, срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства административным истцом пропущен.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции установил, что с обжалованием бездействия административного ответчика, выразившегося в не оформлении ответа на поданную в порядке подчиненности жалобу от 23 августа 2016 года в рамках исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП, истцу следовало обратиться не позднее 9 сентября 2016 года.

Срок для обжалования бездействия в данной части административным истцом также пропущен.

Доказательства вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП от 23 декабря 2016 года в материалах дела отсутствуют.

На этих основаниях суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела.

Из материалов дела также не усматривается и заявителем не приводится уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности объединения в одно производство настоящего дела с административным делом по административному иску Харитонова В.И. к старшему судебному приставу Приволжского РОСП Макаровой М.В., судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП Зайнуллиной А.И. о признании незаконными действий (бездействия), постановления от 25 августа 2015 года об окончании исполнительного производства № 121763/15/16007-ИП отклоняется судебной коллегией, поскольку разрешение данного вопроса не может быть поставлено в рамках апелляционного производства по постановленному по делу решению суда. Вместе с тем, в установленные законом сроки административный истец не воспользовался своим правом на обжалование определения Приволжского районного суда города Казани от 23 января 2017 года об объединении дел в одно производство, как то предусмотрено частью 4 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП Родионова Е.П. не извещена о времени и месте судебного заседания, и дело рассмотрено без ее участия отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно справке об отправке/доставке почтового отправления судебное извещение ей направлено своевременно, однако ее неявка по существу не препятствует рассмотрению дела. Вместе с тем, принятое по делу решение судебным приставом-исполнителем Родионовой Е.П. не оспаривается, в том числе и по основанию рассмотрения дела в ее отсутствие.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции в качестве заинтересованного лица верно привлечено ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани», находящееся по адресу: город Казань, улица Ипподромная, дом 17. Судебные извещения направлялись надлежащей организации, в судебном процессе участвовал представитель, наделенный соответствующими полномочиями, следовательно, соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Харитоновым В.И. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному административному делу до рассмотрения Приволжским районным судом города Казани административного дела по иску Харитонова В.И. к судебному приставу-исполнителю Зайнуллиной А.И., Приволжскому РОСП, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства № 244292/16/16007-ИП; Вахитовским районным судом города Казани по административному делу по иску Харитонова В.И. об оспаривании бездействия руководителя УФССП по Республике Татарстан по нерассмотрению жалобы на действия старшего судебного пристава Приволжского РОСП Макаровой М.В.

Оснований к удовлетворению данного ходатайства судебная коллегия не усматривает, поскольку разрешение данных административных дел по существу не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает обжалуемое решение процессуально правильным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова В. И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи