Решение по делу № 11а-79/2018 от 19.04.2018

№11-79/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 26 апреля 2018 года

Судья Левобережного районного суда города Воронежа Турбина А.С. рассмотрев материал по частной жалобе МИФНС России №5 по Воронежской области на определение мирового судьи по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.02.2018г. об отказе в принятии заявления МИФНС России №5 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу с Зубцова ИА,

установил:

Взыскатель МИФНС России №5 по Воронежской области обратился к мировому судье по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зубцова ИА задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, задолженности по земельному налогу, пени по земельному налогу.

Определением мирового судьи по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.02.2018г. отказано в принятии заявления МИФНС №5 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу с Зубцова И.А., по тем основаниям, что данное дело подведомственно арбитражному суду, поскольку решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016г. Зубцов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с определением мирового судьи, взыскатель МИФНС России №5 по Воронежской области обратился в апелляционную инстанцию с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 20.02.2018г. отменить.

В соответствии со ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело в апелляционном порядке рассматривается без извещения сторон, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив частную жалобу, исследовав материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 КАС РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из представленных материалов следует, что заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) Зубцова И.А. принято к производству Арбитражного суда Воронежской области 08.10.2015г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2016г. Зубцов И.А. признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Абзацем 7 п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производств.Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.134 «О несостоятельности (банкротстве)»

Под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в п.19 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов (статья 75 НК РФ), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами (п.6 вышеуказанного Обзора).

Взыскатель МИФНС №5 по Воронежской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Зубцова И.А. задолженности по земельному налогу за 2016г., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016г.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016г., что следует из налогового уведомления № от 12.10.2017г., расчета суммы пени.

Налоговым периодом по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц признается календарный год. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.393, п.1 ст.397, ст.405 и п.1 ст.409 НК РФ).

Таким образом, в данном случае днем окончания налогового периода является 31.12.2016г., срок уплаты налогов за 2016г. наступил 01.12.2017г., то есть после принятия заявления о признании Зубцова И.А. банкротом, следовательно, требования взыскателя о взыскании задолженности по вышеуказанным налогам являются текущими.

В этой связи, заявленные взыскателем требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, вне рамок дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного вывод мирового судьи о неподведомственности дела суду общей юрисдикции не может быть признан законным и обоснованным, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене, а материал подлежит направлению мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 20.02.2018г. об отказе в принятии заявления МИФНС России №5 по Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество, пени по земельному налогу с Зубцова ИА, отменить.

Материал возвратить мировому судье по судебному участку №2 в Левобережном судебном районе Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.С. Турбина