Решение по делу № 2-3747/2022 от 18.10.2022

    дело № 2-3747/2022                                                                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                               город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (далее - ООО «Управляющая компания «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 630,91 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 56 335,60 руб., проценты за пользование кредитом – 35 292,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 948,93 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 58 266,36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,26% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Банк на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика по договору займа ООО «Управляющая компания «Траст».

Истец ООО «Управляющая компания «Траст» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор, банк) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 58 266,36 руб. сроком на 36 месяцев под 37,26% годовых, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.17-21).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен, а также обязуется соблюдать положения общих условий кредитного договора (п. 14).

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк предусмотренные договором обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» (цедент) и ООО «Управляющая компания «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным с цедентом и физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения №1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора ( л.д. 10-12).

Согласно п. 1.2. договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существует на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемым цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, неустойки; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Из выписки акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банком уступлены ООО «Управляющая компания «Траст» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, сумма уступаемых прав (требований) 91 630,91 руб. (л.д. 9).

В связи с систематическим нарушением обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ООО «Управляющая компания «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 91 105,37 руб., в последствие ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика (л.д. 23).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 58 266,36 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно выписке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (история гашения по договору), представленному истцом следует, что последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – ООО «Русфинанс Банк» и истцом заключен договор цессии, по которому право требования к ответчику перешло к истцу.

Из исследованных судом материалов дела, а также заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 91 630,91 руб.

С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из исследованных судом материалов дела, а также материалов судебного приказа, следует, что есть истец знал о своем нарушенном праве со стороны ответчика как минимум с декабря 2015 года и следовательно срок исковой давности истек в декабре 2018 года.

При этом время действия судебного приказа не может судом учитываться, так как само обращение за вынесением судебного приказа состоялось за истечением срока исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. То есть истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом замена одного взыскателя на другого, не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, штрафа, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3747/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004289-76