Решение по делу № 2-4469/2022 от 14.10.2022

Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        И<ФИО>1

    14 декабря 2022 года    <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Селфин» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по потребительским займам,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата> в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 275000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 25% годовых. В связи с тем, что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 25977,78 руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 270000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 28,5% годовых. В связи с тем, что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 281885,82 руб. Указанный договор обеспечен договором поручительства, заключенный с <ФИО>3

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 150000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 21% годовых. В связи с тем, что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 153660 руб. Указанный договор обеспечен договором поручительства, заключенный с <ФИО>3

Просят суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 285273,67 руб., проценты за пользование займом в размере141376,11 руб., неустойку в размере 34873,82 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7893 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Селфин» участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата> в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 275000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 25% годовых. В связи с тем что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 25977,78 руб.

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 270000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 28,5% годовых. В связи с тем, что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 281885,82 руб. Указанный договор обеспечен договором поручительства, заключенный с <ФИО>3

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <номер>/<дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 150000 рублей на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 21% годовых. В связи с тем, что должник перестал производить оплаты, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 153660 руб. Указанный договор обеспечен договором поручительства, заключенный с <ФИО>3

Сумма долга и процентов до настоящего времени ответчиком <ФИО>2 не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств <ФИО>2 по договору займа.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии с положениями ст.812 Гражданского кодекса РФ, Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

        В соответствии с положениями ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные стороной документы, в том числе договор, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обязательства ответчика <ФИО>2 выплатить денежные средства в пользу истца. Доказательств исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат и не представлены ответчиками.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО «Селфин» и ответчиком <ФИО>3 заключены договора поручительств от <дата>, по условиям которых поручители – <ФИО>3 обязалась солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а также уплаты процентов, неустоек и судебных издержек.

Статья 363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 7893, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Селфин» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности по потребительским займам - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу ООО «Селфин» задолженность в размере 285273,67 руб., проценты за пользование займом в размере141376,11 руб., неустойку в размере 34873,82 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7893 руб.

Ответчики не присутствующие в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                             И.М. Андреева