Решение по делу № 7р-267/2024 от 13.09.2024

Судья Ермолаева М.Л. №7р-267/2024

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 октября 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кедрова В.Ф. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2024 года, вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле <№> от 9 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Кедрова В.Ф., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 9 июля 2024 года <№> Кедров В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2024 года постановление административного органа изменено, из постановления исключено указание на повторное совершение Кедровым В.Ф. однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кедрова В.Ф. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Кедров В.Ф. просит решение судьи отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что деревянные конструкции, которые его обязывают убрать, установлены для защиты насаждений взамен самодельных демонтированных. По заявлению Кедрова В.Ф. отделом контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ему были выданы стандартные конструкции, которые также устанавливались на газонах в городе в целях благоустройства и соответствовали Правилам благоустройства. По мнению подателя жалобы, выводы судьи о самовольном размещении рамок на газоне не подтверждены материалами дела, доказательства несоответствия рамок конструкциям применяемых при благоустройстве газонов в городе не представлены, указанные рамки в собственность Кедрова В.Ф. не передавались, а железобетонная плита ему не принадлежит.

Представитель административной комиссии в городе Йошкар-Оле на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения Кедрова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Домрачева К.Н., возражавшего против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении <№>, прихожу к следующему.

Закон Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З
«Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» устанавливает перечень видов административных правонарушений, а также меры административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных законодательством Республики Марий Эл и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень должностных лиц органов исполнительной власти Республики Марий Эл и органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об отдельных административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяет подведомственность дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» те же действия, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до семидесяти пяти тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город
Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Правила благоустройства г. Йошкар-Олы).

На основании подпункта 17 пункта 2.8 Правил благоустройства
г. Йошкар-Олы юридическим и физическим лицам запрещается складировать и хранить движимое имущество, в том числе разукомплектованные транспортные средства за пределами границ и (или) ограждений предоставленных земельных участков.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 10 часов 27 минут Кедров В.Ф., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, организовал складирование и хранение движимого имущества (деревянные конструкции, бетонная плита) за пределами границ указанного земельного участка, на территории общего пользования по адресу: <адрес>.

Ранее постановлением административной комиссии в городе
Йошкар-Оле <№> от <дата> Кедров В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Данное постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 42-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кедрова В.Ф. протокола об административном правонарушении и привлечения его постановлением административной комиссии в городе Йошкар-Оле к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (л.д. 36, 47).

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Кедрова В.Ф. согласился с выводами административного органа о наличии в действиях физического лица Кедрова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл». Между тем, установив, что при назначении наказания административная комиссия в городе Йошкар-Оле учла в виде обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения, пришел к выводу об изменении постановления путем исключения из него указанного обстоятельства, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения по части 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> <№> (л.д. 36), актом выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства от <дата> (л.д. 38), фотоматериалами (л.д. 39), схемой расположения (л.д. 40), предписанием от <дата> (л.д. 41), постановлением <№> от <дата> (л.д. 42-43), распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» «О выдаче разрешения на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута» <№> от <дата> (л.д. 46), соглашением об использовании земель <№> от <дата>
(л.д. 49-50), схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (л.д. 51), свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 73-74), получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Кедрова В.Ф. о том, что им используются выданные отделом контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» стандартные конструкции, которые идентичны тем, что устанавливаются на газонах г. Йошкар-Олы в целях благоустройства и которые соответствуют Правилам благоустройства, подлежат отклонению.

Как следует из фотоматериалов, указанные деревянные конструкции размещены за пределами земельного участка, принадлежащего Кедрову В.Ф., на территории общего пользования.

Тот факт, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и Кедровым В.Ф. заключено соглашение об использовании земель, согласно которому последнему разрешено использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с координатами характерных точек границ территории, указанных в распоряжении от <дата> <№>, по адресу: <адрес> общей площадью 28 кв.м., кадастровый квартал <№>, не свидетельствует о возможности размещения Кедровым В.Ф. на указанном участке каких-либо конструкций, поскольку согласно пункту 1.3 соглашения целями использования предоставленных земель являются - размещение элементов благоустройства территории.

В Правилах благоустройства г. Йошкар-Олы дается понятие благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города, по содержанию территории города и расположенных на ее территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий.

Кроме того, в пункте 2.1 Правил благоустройства г. Йошкар-Олы указано, что к элементам благоустройства территории относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные решения, элементы ландшафта, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства, а также система организации субъектов городской среды, в том числе следующие элементы:

1) пешеходные коммуникации;

2) технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, инженерные коммуникации, водоохранные зоны;

3) детские площадки;

4) спортивные площадки;

5) контейнерные площадки;

6) площадки для выгула и дрессировки животных;

7) площадки автостоянок, размещение и хранение транспортных средств на территории городского округа «Город Йошкар-Ола»;

8) элементы освещения;

9) средства размещения информации и рекламные конструкции;

10) ограждения (заборы);

11) элементы объектов капитального строительства;

12) малые архитектурные формы;

13) элементы озеленения;

14) уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование;

15) водные устройства;

16) элементы инженерной подготовки и защиты территории;

17) покрытия;

18) некапитальные нестационарные сооружения;

19) информационные указатели.

Вместе с тем деревянные конструкции, размещенные Кедровым В.Ф. на территории общего пользования, к элементам благоустройства территории не относятся.

Доводы жалобы о том, что железобетонная плита ему не принадлежит, также подлежит отклонению, поскольку, как верно установлено судьей городского суда, земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенный на нем жилой дом никогда не принадлежал третьим лицам, а всегда находился в собственности семьи Кедровых.

Из постановления <№> от <дата>, согласно которому Кедров В.Ф. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года
№ 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», следует, что железобетонные изделия, расположенные на территории общего пользования по адресу: <адрес>, завез его отец на строительство гаража (л.д. 42-43, последний абзац страницы второй постановления <№> от <дата>).

Приведенные Кедровым В.Ф. в судебном заседании ссылки на нормативные правовые акты основаны на ошибочном толковании норм права и сами по себе не подтверждают отсутствие в его поведении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и озвученная в судебном заседании, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Кедрова В.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административного органа, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городе Йошкар-Оле <№> от 9 июля 2024 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2024 года, и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 августа 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении Кедрова В.Ф. оставить без изменения, жалобу Кедрова В.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Н.Н. Смирнов