Решение по делу № 1-319/2019 от 30.10.2019

Дело № 1 - 319/2019 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., с участием государственного обвинителя заместителя Учалинского межрайонного прокурора Попова А.С., подсудимого Пичугова В.А., его защитника адвоката Учалинского районного филиала БРКА Михайлова Ю.С., при секретаре Замотохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:

Пичугова В.А., <***>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пичугов В.А. 21 августа 2019 года около 15:00 часов, находясь на территории коллективного сада № 2 г. Учалы Республики Башкортостан имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через открытую настежь входную дверь садового домика, который является временным жилищем для потерпевшей Г.Ф.А., расположенный на садовом участке № коллективного сада № 2 г. Учалы Республики Башкортостан, принадлежащий Г.Ф.А., проник против воли собственника Г.Ф.А. в садовый домик, откуда тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил находившийся на стуле спортивный рюкзак, стоимостью <***> рублей, в котором находился кошелек стоимостью <***> рублей, где находились денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие Г.Ф.А., три банковских карт банка ПАО «Сбербанк России», две связки ключей, которые для Г.Ф.А. материальной ценности не представляют, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Г.Ф.А. материальный ущерб на общую сумму <***> рублей.

Он же 21 августа 2019 года в 16:02 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с ранее похищенной им банковской карты <***> принадлежащей Г.Ф.А., действуя умышленно и противоправно, с целью личного обогащения, воспользовавшись пин-кодом находившимся вместе с похищенной банковской картой, находясь у банкомата банка ООО КБ «Кольцо Урала», расположенного в помещении магазина «Гастроном», по <адрес> вставил в банкомат банковскую карту <***> и введя пин-код карты, снял и похитил со счета № денежные средства в сумме <***> рублей, принадлежащие потерпевшей, и с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными действиями Г.Ф.А. материальный ущерб на сумму <***> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пичугов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину по двум инкриминируемым ему деяниям признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, о чем указали в заявлении.

Потерпевшая Г.Ф.А., уведомленная должным образом о дате и месте судебного заседания не явилась, представила в суд заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период установленный ст. 315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Пичугова В.А. и квалифицирует его действия: – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующие признаки по двум эпизодам в действиях подсудимого нашли полное подтверждение в суде, поскольку подсудимый совершил кражу рюкзака с жилого садового домика потерпевшей, в котором она временами проживает, а также в последующем подсудимый с помощью похищенной кредитной карты находящейся в кошельке потерпевшей, совершил кражу денежных средств в сумме <***> рублей, посредством снятия их наличными с банковской карты через банкомат.

При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Пичугова В.А., который на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом «Последствия органического поражения головного мозга сложного генеза, с легкой интеллектуальной недостаточностью с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями», к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам, состояние здоровья Пичугова В.А., полное и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания ему в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к Пичугову В.А. принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных Пичуговым В.А., ее ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Пичугову В.А. ст. 64 УК РФ по двум эпизодам.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по двум преступлениям.

Оснований для постановления приговора в отношении Пичугова В.А. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает Пичугову В.А. наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Пичугова В.А. суд считает необходимым отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пичугова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1года 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пичугову В.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пичугову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав его встать на учет в специализированном государственном органе, ведающим исполнением приговора, в течение всего испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, без уведомления этого органа не менять место жительства.

Меру пресечения Пичугову В.А., в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спортивный рюкзак, кошелек из кожы, водительское удостоверение, возращенные потерпевшей Г.Ф.А. – разрешить использовать по своему усмотрению; CD-R- диск с видеозапись с видеокамер, установленных в банкомате банка <***> по <адрес>, где зафиксирован факт снятия денежных средств с банковской карты Г.Ф.А., выписки с банковского счета Г.Ф.А. банка ПАО «Сбербанк России» хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан, при этом осужденный вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.К. Фаррахов