Решение по делу № 2-69/2023 (2-1141/2022;) от 07.12.2022

Дело № 2-69/2023 (2-1141/2022)

УИД: 59RS0030-01-2022-001633-88

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                             Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием истца Пироговой З.А., представителя истца Пирогова Н.В. – Пироговой З.А.,

ответчика Царегородцевой М.Н.,

представителя ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края Половинкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироговой Зои Александровны, Пирогова Николая Васильевича, к Царегородцевой Марии Николаевне, Окулову Сергею Александровичу, администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Пирогова З.А. и Пирогов Н.В. обратились в суд с иском к Царегородцевой М.Н., Окулову С.А., администрации Осинского городского округа Пермского края, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

В обоснование требований указано, что истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Осинского района Пермской области жилое помещение передано в собственность истцов, а также их несовершеннолетней дочери Пироговой (Царегородцевой) М.Н. и сыну Окулову С.А. Переход права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не зарегистрирован, поскольку требовалась нотариально удостоверенная доверенность от Окулова С.А., находящегося в местах лишения свободы. Нотариальную доверенность Окулов С.А. не выдал, после отбытия наказания последний в <адрес> не вернулся, фактическое место жительства его неизвестно, что лишает истцов права на участие в приватизации.

В судебном заседании истец и представитель истца Пирогова Н.В. – Пирогова З.А. на исковых требованиях настаивала по изложенным в иске доводам, уточнить способ защиты нарушенного права отказалась.

Ответчик Царегородцева М.Н. с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Окулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.27,33,58).

Представитель ответчика администрации Осинского городского округа Пермского края Половинкина К.А. против заявленных требований не возражала.

Таким образом, ответчик Окулов С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, Пирогову Н.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи: жена Окулова З.А., сын Окулов С.Н., Пирогову Т.В. (сестра).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Пирогов Н.В., его жена Пирогова З.А., дочь Пирогова М.Н., сын Окулов С.А.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Пироговым Н.В., Пироговой М.Н., действующей за себя с согласия родителей, Пироговой З.А., действующей за себя и в интересах Окулова С.А. по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермской области, заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан, согласно которому последним передана в общую долевую собственность, безвозмездно, квартира по адресу: <адрес>.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях вышеуказанного жилого помещения отсутствуют.

В реестре муниципального имущества вышеуказанная квартира не числится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес>, договор подписан сторонами, жилое помещение передано администрацией и принято Пироговым Н.В., Царегородцевой (Пироговой) М.Н. с согласия родителей, Пироговой З.А., Окуловым С.А., следовательно, договор исполнен сторонами.

До настоящего времени договор безвозмездной передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

Государственная регистрация указанного договора в установленном законом порядке не произведена по причине уклонения от нее ответчика Окулова С.А.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем оснований для признания за истцами Пироговыми права собственности на спорный объект недвижимого имущества суд не усматривает, поскольку как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, поскольку избранный истцами способ защиты нарушенного права не соответствует требованиям действующего законодательства, исковые требования Пироговой З.А., Пирогова Н.В., удовлетворению не подлежат.

Между тем, истцы Пироговы не лишены возможности защиты своих прав путем предъявления к лицу, уклоняющемуся от государственной регистрации сделки, требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект.

Правом на изменение либо уточнение исковых требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцы Пироговы в ходе рассмотрения настоящего спора не воспользовались, несмотря на предложение суда уточнить выбранный способ судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Пироговой Зои Александровны (паспорт №), Пирогова Николая Васильевича (паспорт №) к Царегородцевой Марии Николаевне (паспорт №), Окулову Сергею Александровичу (паспорт №), администрации Осинского городского округа Пермского края (ИНН №), о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому, оставить без удовлетворения.

Ответчик Окулов Сергей Александрович вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком Окуловым Сергеем Александровичем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -