Решение от 10.02.2016 по делу № 2-67/2016 (2-1335/2015;) от 30.11.2015

мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда                              10 февраля 2016 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л., представителя истца ФИО2 ФИО6, ответчика ФИО1, являющейся также законным представителем третьего лица малолетнего ФИО5, при секретаре судебного заседания Гребневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, к Управлению Федеральной миграционной службе России по Свердловской области об обязании снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по <адрес> в городе Тавде снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Квартира приобретена им до вступления в брак с ответчиком. В спорном жилом помещении кроме него зарегистрированы и проживают ответчик ФИО1 и их несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака не заключалось. В связи с тем, что ответчик перестала быть членом семьи истца, она утратила право пользования принадлежащим ему жилым помещением, однако продолжает проживать и пользоваться им. Каких-либо расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истца, поскольку истец другого жилого помещения не имеет, вынужден проживать по другому адресу.

Определением суда соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 увеличил исковые требования, просил признать ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить её из спорного жилого помещения, обязать УФМС России по <адрес> <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является его собственностью, приобретенной до брака с ответчиком. Брак с ответчиком прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года и с данного времени он проживает у своей сестры. Другого жилого помещения, кроме спорного жилья, у него не имеется. Ответчик никаких мер по поиску возможного иного места жительства не предпринимает, ссылаясь на отсутствие материальных средств, решить путем миром не желает, с условиями предложенного им мирового соглашения категорически не согласна, хотя он предлагает ей значительные уступки. При этом снимать малолетнего сына с регистрационного учета из своей квартиры и выселять его он не намерен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании измененные требования истца ФИО2 поддержал полностью, суду пояснил, что спорное жилое помещение принадлежало истцу до вступления в брак с ответчиком, следовательно, на него не распространяется режим совместной собственности супругов, и истец является его единоличным собственником. Другого жилого помещения истец не имеет, в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с бывшей супругой временно проживает у своей сестры.

Ответчик имеет возможность регистрации в другом жилом помещении, принадлежащем её родителям, где она и имела регистрацию до заключения брака с истцом. Отсутствие у ответчика по её мнению достаточных денежных средств для решения жилищного вопроса не может служить основанием для нарушения прав истца как собственника жилого помещения. От заключения мирового соглашения по делу ответчик отказалась в связи с несогласием с предложенными истцом условиями. Требований о снятии с регистрационного учета и выселении своего малолетнего ребенка истец не имеет. Место жительство несовершеннолетнего ФИО5 при раздельном проживании его родителей до настоящего времени не определено, то есть, ребенок может проживать как с истцом, так и с ответчиком. После расторжения брака соглашения о порядке пользования жилым помещением истца с ответчиком не заключалось. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является.

Ответчик ФИО1, являющаяся также законным представителем третьего лица малолетнего ФИО5, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью, по тем основаниям, что другого жилья на праве собственности или в пользовании не имеет, материальные средства для обеспечения себя и малолетнего ребенка съемным либо иным жилым помещением у неё отсутствуют. Её ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, трудоустроиться на более оплачиваемую работу она не имеет возможности, так как занимается воспитанием малолетнего сына. После расторжения брака, спора с истцом о месте жительстве их несовершеннолетнего сына не возникало. Истец в силу своей трудовой занятости не может осуществлять единоличный уход за сыном и заниматься его воспитанием. В жилое помещение истца она была вселена с его согласия, как член его семьи. Зарегистрирована была в жилом помещении истца по его предложению. Спорное жилое помещение является местом жительства её несовершеннолетнего сына, а утрата ею права пользования данным жилым помещением не позволит ей в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по личному воспитанию и совместному проживанию с ним, что противоречит нормам Семейного кодекса РФ. Нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не имела длительное время возможности с учетом своего материального положения. Ранее она была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем её маме, где сейчас проживает её сестра с сожителем, поэтому проживать ей и сыну в данном жилье в настоящее время не возможно. Для решения вопроса обеспечения себя жилым помещением её необходимо время, разумным сроком она считает три года.

Представитель соответчика УФМС России по <адрес> просил принять решение по делу на усмотрение суда в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрирующего учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя соответчика УФМС России по <адрес>.

Старший помощник Тавдинского городского прокурора Коркина Т.Л. полагала исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично с сохранением за ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением в течение трех лет.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника была зарегистрирована супруга собственника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын собственника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после расторжения брака с истцом ответчик ФИО1 перестала быть членом семьи истца ФИО2, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и судом установлено, что каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, поэтому учитывая, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением нарушает права собственника указанного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, влечет её выселение из жилого помещения согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также снятие её с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Между тем, признавая ответчика ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением и удовлетворяя требования о ее выселении, суд считает возможным сохранить за ней право временного пользования спорным жилым помещением, имея в виду следующее.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия",

при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). Однако если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ). В силу п.3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с согласия истца была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, проживала в нем с истцом и их несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака между сторонами место жительства их несовершеннолетнего ребенка ФИО5 определено не было, ребенок остался проживать с матерью в жилом помещении истца.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ФИО5, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не может проживать самостоятельно без законного представителя.

Признание ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него без временного сохранения права пользования повлечет существенное нарушением прав несовершеннолетнего ФИО5 на совместное проживание с матерью. С учетом того, что у ответчика отсутствует другое жилое помещение, где она могла бы проживать с ребенком, в случае её выселения из спорного жилого помещения, она лишится возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что противоречит п. 2 ст.54, п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав;

признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Норма ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживала в нем постоянно, продолжая проживать в нем с совместным с истцом несовершеннолетним ребенком после расторжения брака истцом, в настоящее время несовершеннолетний сын по соглашению сторон находится на постоянном попечении, содержании и воспитании матери, ФИО1 иного жилого помещения не имеет, как и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем, выселение ФИО1 не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание ребенка, которые невозможны при раздельном проживании, а их материальное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, однако сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. При определении продолжительности указанного срока суд учитывает, что ФИО1 каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, у неё отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением с учетом ее имущественного положения, а также пояснения самого ответчика о возможности решения ею жилищного вопроса в течение трех лет, в связи с чем, полагает возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на три года с даты вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением, ответчик ФИО1 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░