Решение по делу № 2-3163/2023 от 21.03.2023

№

УИД    41RS0№-75

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                           город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                        Токаревой М.И.,

при секретаре                                Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Зинченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Викторовны к Кузнецову Геннадию Анатольевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                             установил:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском о признании Кузнецова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в г. Петропавловске-Камчатском.

    В обоснование требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного муниципального жилого помещения. ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как бывший супруг ФИО1 На протяжении десяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания недвижимого имущества не несет, коммунальные и иные расходы не несет, его личных вещей в квартире не имеется.

    В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Третье лицо Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание стороны представителя не направило. Извещено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному суду месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является муниципальной собственностью.

Спорное жилое помещение предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, который является отцом бывшего супруга истца - ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО10 (Бояркина) Т.В. (до вступления в брак с ФИО6 – ФИО7) вселена в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО6 расторгнут, после расторжения брака истцу присвоена фамилия – Бояркина.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в архиве Отдела ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства ЗАГС Камчатского края.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (после вступления в брак с ФИО2) в связи с отбыванием наказания была выписана из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут.

В спорном жилом помещении оставалась зарегистрированной совместная дочь истца и ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен бывший супруг ФИО2 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 вновь зарегистрирована по спорному жилому помещению.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО10 (Бояркина) Т.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления ответчик ФИО2 с 2013 года (на протяжении десяти лет) не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, забрав все свои вещи. При этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Сходное правовое регулирование установлено и в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, его вещи в нем отсутствуют, а, следовательно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать Кузнецова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Решение является основанием для снятия Кузнецова Геннадия Анатольевича с регистрационного учета в <адрес> по <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском.

Взыскать с Кузнецова Геннадия Анатольевича в пользу Кузнецовой Татьяны Викторовны, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.