Решение по делу № 12-461/2024 от 16.07.2024

                                                                                                                        Дело №

УИД 41RS0№-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

           22 августа 2024 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее-госинспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее-КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера, ссылаясь на ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что защитником Предприятия было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, вместе с тем заявленное ходатайство оставлено без рассмотрения. Должностное лицо указало, что оснований для освобождения предприятия от административной ответственности не усматривается, при этом вопрос о снижении размера наказания не решен.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что у юридического лица тяжелое финансовое положение, в связи с чем, полагал возможным снизить размер назначенного наказания.

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор Камчатского края ФИО5 в судебном заседании полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Федеральный закон № 7-ФЗ) экологическими требованиями (требования в области охраны окружающей среды, природоохранные) признаются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) водопользователь - это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Из положений ч.ч. 1, 2 ст. 65 ВК РФ следует, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ВК РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правил охраны поверхностных водных объектов (далее-Правила №).

Пунктом 2 Правил № установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу подпункта «ж» п. 4 Правил №, оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со ст. 65 ВК РФ.

Согласно п. 3.2.1 МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Частью 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как установлено исследованием материалов дела, основанием привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило выявление ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим в Камчатскую межрайонную природоохранную прокуратуру повторным обращением ФИО6 обстоятельств того, что в нарушение экологических требований водоотводящее сооружение - выпуск № «Геолог», расположенный в водоохранной зоне и эксплуатируемый Предприятием, не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. (т. 1 л.д. 22).

Как о том указано в Акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. проведено обследование по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, акватория и водоохранная зона Авачинской губы в районе <адрес>, выпуск сточных вод № КГУП «Камчатский водоканал». В ходе осмотра установлено: береговая полоса Авачинской губы в районе <адрес> чистая, визуальных загрязнений нефтепродуктами и отходами производства не наблюдалось. Возле ограждения ООО «Терминал Сероглазка» находится металлическая труба выпуска сточных вод в акваторию Авачинской губы. Данный выпуск сточных вод представляет собой металлическую трубу диаметром 300 мм. Выпуск выходит из под дорожного полотна в географических координатах 53,04353° С.Ш. 158,61633° В. Д. по <адрес> губе, проходя через бетонный короб, и выходит на береговую полосу Авачинской губы. Оголовок выпуска на момент осмотра из-за подъема воды в акватории бухты Сероглазка, находится под водой. Очистных сооружений в районе выпуска не обнаружено. На момент осмотра, в месте выпуска сточных вод в акваторию бухты Сероглазка, цвет воды мутный, имеет неприятный специфический запах. В районе выпуска сточных вод в акваторию Авачинской губы бухты Сероглазка, с целью проведения исследований, измерений и испытаний, специалистами ФГБУ «ЛАТИ по ДФО» - «ЦЛАТИ по Камчатскому краю», отобрана 1 (одна) проба морских (природных) вод (т. 1 л.д. 27-29, 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора принято решение № о проведении проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал» на предмет соблюдения природоохранного законодательства при эксплуатации выпуска сточных вод № «Геолог» (т. 1 л.д. 51).

В тот же день Предприятию направлено требование №ж-2023, о предоставлении информации не позднее ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ; о мерах принятых в целях очистки сточных вод, сбрасываемых через выпуск № «Геолог»; о причинах, по которым не исполнено решение суда (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного требования прокурора поступил ответ КГУП «Камчатский водоканал», согласно которому направлен пакет требуемых документов, а так же указано, что ожидаемый срок завершения всех работ по перенаправлению сточных вод от выпуска № «Геолог» на КОС «Чавыча» и ликвидация выпуска № «Геолог» приходится на 2026 год. Исполнение судебного решения в срок до 2026 года – не представляется возможным по причине отсутствия источников финансирования необходимых мероприятий (т. 1 л.д. 53-54).

Согласно Решению о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.002-М-РСБХ-Т-2017-01294/00, выданного Амурским бассейновым водным управлением (далее-Решение), КГУП «Камчатский водоканал» (Водопользователь) осуществляет сброс сточных вод через выпуск № «Геолог» (т. 1 л.д. 124-131).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в отношении КГУП «Камчатский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (т. 2 л.д. 50-62).

Как указано в постановлении, КГУП «Камчатский водоканал» осуществляет в водоохранной зоне Авачинской губы эксплуатацию хозяйственных объектов, а именно - инженерных сооружений (линейных объектов капитального строительства, являющихся частью системы канализации - трубопроводы с выпусками), которые не оборудованы сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено с 500 000 руб. до 250 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, юридическим лицом КГУП «Камчатский водоканал» было совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторно в течение года.

Обращаясь с жалобой в суд, защитник ФИО4 просил постановление изменить в части наказания, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, то есть повторное правонарушение, за совершение которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положения ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Соответственно, из диспозиции ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что предметом доказывания при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой, в действиях привлекаемого к ответственности лица является не только наличие элемента состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но и его повторное совершение в течение года после окончания исполнения назначенного наказания по предыдущему постановлению о привлечении к административной ответственности.

Квалифицируя действия КГУП «Камчатский водоканал» по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях госинспектор исходил из того, что ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Камчатский водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снижено с 500 000 руб. до 250 000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленных материалах дела отсутствует постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым КГУП «Камчатский водоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с отметкой о вступлении в законную силу. Также в материалах дела не представлена надлежащим образом заверенная копия решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вышеназванные документы в материалах дела отсутствуют, можно прийти к выводу, что госинспектором при рассмотрении дела они не исследовались. Без исследования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КГУП «Камчатский водоканал» с отметкой о вступлении в законную силу, а также решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, квалификация действий КГУП «Камчатский водоканал» по ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях является преждевременной.

С учетом вышеизложенного следует признать, что требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» госинспектором не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не исследованы. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Все вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении госинспектором процессуальных требований, установленных ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку дело рассмотрено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, дело может быть возвращено на новое рассмотрение лишь в том случае, если не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет один года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что КГУП «Камчатский водоканал» вменено совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, постановление госинспектора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании КГУП «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

При новом рассмотрении дела должностным лицом административного органа необходимо должным образом учесть судебный акт по гражданскому делу № по иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к КГУП «Камчатский водоканал», которому был установлен конкретный срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнения предусмотренной природоохранным законодательством обязанности по оборудованию хозяйственного объекта очистными сооружениями, определенный с учетом реальной возможности исполнения данной обязанности.

При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы ФИО4, касающихся размера административного наказания с учетом тяжелого финансового положения, подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

    Дело возвратить на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                              С.В. Лубнин