Решение по делу № 2-3422/2021 от 15.03.2021

                                                              Дело № 2-3422/2021

24RS0046-01-2021-002990-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Любецкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Калачеву Алексею Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Калачеву А.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2020 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Аргуновой Л.М., под управлением Калачева А.В. и транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Барабаш М.А., под управлением Фелька Р.А. В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Калачева А.В., автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, застрахована в АО «Альфа Страхование», страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 500 руб. Однако, согласно страховому полису МММ №, на момент ДТП Калачев А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – Марихин А.С. (доверенность от 11.01.2021) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Калачев А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Аргунова Л.М., Барабаш М.А., Фельк Р.А, надлежащим образом и своевременно, извещенные о дате времени и месте судебного заседания в суд не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" /в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений/ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.05.2020 в 03 час. 45 мин. водитель Калачев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Аргуновой Л.М., двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности Барабаш М.А., под управлением Фелька Р.А.

Определением <адрес> от 29.05.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калачева А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № по информации представленной МРЭО ГИБДД по запросу суда на дату дорожно-транспортного происшествия являлась Аргунова Л.Н.

Автогражданская ответственность собственника автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н № - Аргуновой Л.М. была застрахована по страховому полису серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что гражданская ответственность Калачева А.В. по полису ОСАГО застрахована не была.

В результате ДТП, виновником которого является ответчик, автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему собственнику Барабаш М.А. причинены механические повреждения.

Как следует из представленного суду акта о страховом случае от 10.08.2020, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и перечислило Барабашу М.А. страховое возмещение в размере 68 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56522 от 11.08.2020.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникает тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Поскольку факт оплаты истцом возмещения вреда в размере 68 500 руб., в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, достоверно установлен, в связи с чем, АО "АльфаСтрахование" вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в данном случае к ответчику, который в момент ДТП управлял автомобилем, что установлено в рамках административного производства.

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что именно по вине водителя Калачева А.В., который двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство HONDA FIT, г/н Х612ОC124, принадлежащего на праве собственности Барабаш М.А., под управлением Фелька Р.А.

При указанных обстоятельствах, требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании с Калачева А.В., как с причинителя вреда, денежных средств в размере 68 500 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина размере 2 255 рублей, что подтверждается платежным поручением №56522 от 11.08.2020, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Калачеву Алексею Васильевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Калачева Алексея Васильевича в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в размере 68 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья                                                          Н.В. Казакова