Решение по делу № 2-2116/2022 от 23.03.2022

04RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2022 года                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сухаревой Л. А. к Абралову А. Д., Пеньковскому А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Л.А. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Абралова А.Д., Пеньковского А.Ю. в размере 500000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на регулируемом перекрестке, расположенном по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: «Фиат Дукато», с госномером №, под управлением Абралова А. Д. и марки «Фиат Дукато», с госномером №, под управлением Пеньковского А. Ю.. В результате происшествия пассажир автомашины «Фиат Дукато», с госномером №, Сухарева Л.А. получила повреждения: ушиб левого коленного сустава, подкожная гематома левого коленного сустава, частичное повреждение медиального мениска левого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлениями Железнодорожного районного суда Абралов А.Д. и Пеньковский А.Ю. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Истец длительный период после ДТП не могла самостоятельно полноценно передвигаться, две недели вынуждена была находиться все время в лежачем положении, в постели. Встав с кровати, заново училась ходить, при этом движение причиняло ей боль. В настоящее время истица до сих пор хромает на левую ногу, болевые ощущения не исчезли. Также в связи с травмой была вынуждена отстраниться от ведения хозяйства. В результате ДТП истец получила психологическую травму, стало проблемой находиться в качестве пассажира или пешехода. Ответчики после совершения ДТП не интересовались её судьбой, никакой материальной помощи не оказали, извинений не принесли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автоконсалтинг», Колесникова М.И.

В судебное заседание истец Сухарева Л.А. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хандажапов А.Ж. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Пеньковский А.Ю. в судебном заседании не возражал против возмещения истцу морального вреда, однако не согласен с размером компенсации морального вреда, просил учесть его материальное положение, что на иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, а также тот факт, что оказывал помощь потерпевшей, доставлял в ГИБДД для оформления материалов, созванивался с целью компенсации вреда.

В судебном заседании представитель третьих лиц ООО «Бурятия-Маршрут-Авто», ООО «Автоконсалтинг» по доверенности Меженова А.С. просила взыскать компенсацию морального вреда с причинителей вреда, также просила при вынесении решения снизить компенсацию морального вреда.

Ответчик Абралов А.Д., третье лицо Колесникова М.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К. полагала, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, т.к. безусловно действиями ответчиков истцу причинены физические и морально-нравственные страдания, в результате ДТП. При этом размер компенсации подлежит взысканию в пользу в пользу истца в размере 150000,00 руб.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора района, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1079 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому деликту это означает, что потерпевший может взыскать причиненный ему вред с любого из владельцев источников повышенной опасности, включая и того, в поведении которого нет вины или имеется незначительная вина.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1079 ГК РФ (п.18, 25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на регулируемом перекрестке, расположенном по адресу: <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: «Фиат Дукато», с госномером №, под управлением Абралова А. Д. и марки «Фиат Дукато», с госномером № под управлением Пеньковского А. Ю.. В результате происшествия пассажиру автомашины «Фиат Дукато», с госномером №, Сухаревой Л.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Абралов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. Основанием для привлечения Абралова А.Д. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Абралов А.Д. – водитель автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № следуя по <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.1.5, 6.13 ПДД РФ, столкнулся с автомашиной «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № гр. Сухарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила повреждения, причинившие средний вред здоровью.

Постановлением Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Пеньковский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 руб. Основанием для привлечения Пеньковского А.Ю. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Пеньковский А.Ю. – водитель автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п.1.5, 6.13 ПДД РФ, столкнулся с автомашиной «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, гр. Сухарева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила повреждения, причинившие средний вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Сухаревой Л.А. имелись следующие повреждения: ушиб левого коленного сустава, подкожная гематома левого коленного сустава, частичное повреждение медиального мениска левого коленного сустава – причинены, в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № является Колесникова М.И., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем автогражданской ответственности в АО «Тинькофф Страхование» являлась Колесникова М.И., собственником ТС является Колесникова М.И., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Пеньковский А.Ю.

Кроме того, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Пеньковский А.Ю. получил во временное пользование (прокат) «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела также следует, что собственником автомобиля «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак № является Абралов А.Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем автогражданской ответственности в САО «Ресо Гарантия» являлся Абралов А.Д., собственником ТС является Абралов А.Д., в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Абралов А.Д.

Кроме того, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, Абралов А.Д. получил во временное пользование (прокат) «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что причинение вреда здоровью Сухаревой Л.А. произошло в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, в одном из которых она находилась в качестве пассажира (автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением Пеньковского А.Ю.).

В силу ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд признает за истцом Сухаревой Л.А. право на возмещение морального вреда.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла либо грубой неосторожности потерпевшей Сухаревой Л.А. судом не установлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.1079 Кодекса.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Сухарева Л.А., являясь пассажиром автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением Пеньковского А.Ю., получила телесные повреждения в результате столкновения с автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, под управлением Абралова А.Д.

Установив факт причинения вреда здоровью истца Сухаревой Л.А. в результате взаимодействия источников повышенной опасности автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, владельцем которого по полису ОСАГО и договору субаренды на момент ДТП являлся Пеньковский А.Ю. и автомашины «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, собственником и владельцем которого по полису ОСАГО и на основании договора субаренды на момент ДТП являлся Абралов А.Д., суд приходит к выводу о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу истца Сухаревой Л.А.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ указанного кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Разрешая требования истца Сухаревой Л.А. о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 160000,00 руб. с ответчиков Пеньковского А.Ю. и Абралова А.Д. в солидарном порядке, посчитав ее разумной и справедливой, с учетом всех физических и нравственных страданий, которые перенес истец в результате ДТП и полученных травм.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел факт наступления в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью истца, характер и степень полученных телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, тяжесть моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, выполнения работ в быту, в самообслуживании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков за требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухаревой Л. А. к Абралову А. Д., Пеньковскому А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Абралова А. Д., Пеньковского А. Ю. в пользу Сухаревой Л. А. компенсацию морального вреда в размере 160000,00 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

    Взыскать в солидарном порядке с Абралова А. Д., Пеньковского А. Ю. в доход Муниципального О. Г. <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              А.С. Орлов