Решение от 28.11.2014 по делу № 2-724/2014 от 17.10.2014

к делу № 2-724/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2014 г.                                     ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре                           Гарькавой О.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Самохвалова А.В., представившего ордер № 201095, удостоверение №<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстролетова АД (представитель по доверенности Гарькавая А.Б.) к Спиридонову ДД о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Быстролетов А.Д. обратился в суд с иском, указывая, что 22 февраля 2014 года Спиридонов Д.Д. взял у него денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве беспроцентного займа. Заключение договора займа было оформлено распиской. Согласно расписке ответчик обязался вернуть сумму долга через 3 месяца (до 22 мая 2014г.), однако до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика Спиридонова Д.Д. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Быстролетов А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Гарькавая А.Б., действующая по доверенности 23АА3731202 от 13.11.2014г., в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Спиридонов Д.Д. в судебное заседание не явился. По адресам, указанным в исковом заявлении, судом были направлены судебные повестки ответчику, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений администрации Старощербиновского сельского поселения, по поручению суда представителем администрации судебная повестка с исковым заявлением вручена отцу ответчика – Спиридонову Д.Н. для передачи сыну. Также судом ответчику, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель – дежурный адвокат Самохвалов А.В., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела копии расписки, надлежаще заверенной, от 22 февраля 2014 года, Спиридонов ДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> получил от Быстролетова А.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве беспроцентного займа на срок 3 месяца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений п. 2 статьи 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Доказательств о возврате суммы долга или части суммы долга займодавцу суду не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства пояснение истца, содержащееся в исковом заявлении и изложенных его представителем по доверенности в судебном заседании.

Учитывая, что долговой документ представлен кредитором – истцом по делу, не содержит сведений о возврате долга Спиридоновым Д.Д., суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед Быстролетовым А.Д. до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца представлен суду расчет взыскиваемых процентов. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу, в соответствии с ч.1 ст.333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда по делу. При цене иска <данные изъяты>, которая рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> размер госпошлины составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что определением судьи Щербиновского районного суда уплата государственной пошлины по делу была отсрочена до разрешения дела по существу, она подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░