Решение по делу № 33-963/2024 от 22.03.2024

Судья Осколкова А.Н.                        УИД № 65RS0001-01-2023-006929-56

Докладчик Марьенкова А.В.                Дело №33-963/2024 (№2-6832/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года                                                   город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего:    Малеванного В.П.,

судей: Марьенковой А.В., Петровой Л.А.,

при помощнике судьи: Зориной Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к Погониной Юлии Сергеевне о взыскании причиненного ущерба, убытков, упущенной выгоды, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Погониной Ю.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Погониной Ю.С., ее представителя Зубрилина А.П., действующего на основании ордера от 10.12.2023, представителя АО «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевского М.Г., действующего на основании доверенности от 09.01.2024, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сахалинское ипотечное агентство» обратилось в суд с иском к Погониной Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, упущенной выгоды, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Погониной Ю.С. договор коммерческого найма, по условиям которого ей в пользование передана <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и образовательной организацией прекращены, в связи с чем ответчик утратила право на оплату арендного жилья по ставке 50% от среднерыночной цены. Считая права нарушенными, инициирован иск.

С учетом уточнений, истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 467 рублей 74 копейки. В случае неудовлетворения судом требования о взыскании упущенной выгоды взыскать с ответчика денежные средства за фактическое (бездоговорное проживание) в размере 25 290 рублей 32 копейки в соответствии с ценой, указанной в договоре коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 000 рублей в месяц. Также взыскать убытки в виде расходов по проведению ремонтных работ в размере 403 345 рублей, упущенную выгоду в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду в размере 38 709 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство образования <адрес>, администрация <адрес>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Погониной Ю.С. в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» взыскана сумма ущерба в размере 403 345 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 233 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Погонина Ю.С. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевский М.Г. указал на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Погонина Ю.С., ее представитель Зубрилин А.П. настаивают на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевский М.Г. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представители Министерства образования <адрес>, администрация <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что Погонина Ю.С. как работник образовательного учреждения и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого найма проживали в <адрес> в <адрес>.

Жилое помещение передано в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации: в квартире произведен капитальный и текущий ремонт. Комнаты оклеены бумажными обоями, потолки окрашены водоэмульсионной краской, полы – линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей основе, установлен плинтус по периметру, ванные комнаты и санузлы отделаны керамической плиткой. Оконные блоки – поливинилхлоридные. В квартире имеются: радиаторы отопления (биметаллические), межкомнатные двери глухие, с ручкой – замком, с обналичкой; в ванной керамическая мойка типа «тюльпан», смеситель, душ – лейка, ванна; водонагреватель (электрический); розетки, выключатели, приборы освещения; кухонная мойка эмалированная, смеситель, плита (электро), унитаз в санузле. Со стороны нанимателя претензий по состоянию имущества не имелось.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ Погонина Ю.С. была уведомлена о том, что в связи с прекращением трудовых отношений и утрате права пользования арендным жильем по льготной цене (по ставке, превышающей 50% от среднерыночной цены), поэтому ей было предложено оплатить арендную плату в размере 101 467 рублей 74 копейки по среднерыночной цене за период с 31 августа 2022 года по 18 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Погониной Ю.С. неосновательного обогащения за период с 31 августа 2022 года по 18 января 2023 года в размере 101 467 рублей 74 копейки, упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду в размере 38 709 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из условий договоров коммерческого найма, предусматривающих право ответчика на проживание в жилом помещении вплоть до 31 октября 2023 года и не предоставляющих истцу право на одностороннее изменение размера оплаты, а равно как из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст.1, ст.2, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 30 декабря 2022 Погониной Ю.С. получено письмо с требованиями в срок до 15 января 2023 года приступить к работам по устранению дефектов, возникших в результате действий ответчика (замена двери в большую комнату и в ванную комнату, замена линолеума в прихожей и в кухне, замена напольного плинтуса по всей квартире, замена обоев в кухонной комнате).

18 января 2023 года квартира была передана истцу без устранения дефектов силами ответчика, что подтверждается актом приема – передачи.

Как следует из акта приема – передачи от 18 января 2023 года при приеме у истца указанного жилого помещения выявлены недостатки: дверные коробки межкомнатных дверей во всей квартире с повреждениями – требуется замена; повреждена дверь в комнату большую (дыра в полотне) – требуется замена; повреждена дверь в ванную комнату (дыра в полотне) – требуется замена; требуется замена линолеума в прихожей и кухне; повреждение напольного плинтуса по всей квартире; повреждены обои в кухне; наличие трех отверстий в кафеле в ванной (1 плитка); вентиляционное отверстие в ванной комнате закупорено; входная дверь в квартиру имеет механические повреждения, дверной замок входной двери заедает; обои в маленькой комнате разной текстуры, не прокрашены после их поклейки.

Погонина Ю.С. вышеуказанный акт подписала с замечаниями: не согласна с тем, что замок на входной двери заедает.

Как следует из акта приема – передачи движимого имущества от 18 января 2023 года со стороны наймодателя установлены следующие претензии по состоянию имущества: на кухне раковина неустановленного образца (не предназначена для использования в качестве кухонной), не закреплена (лежит на полу) – требуется замена; повреждена крышка унитаза – требуется замена; поврежден сливной бочок унитаза – требуется замена; лючок в санузле не держится (вываливается); в квартире находится посторонняя мебель (диван, стол, обувная полка, тумба с полкой – в прихожей). Акт приема – передачи подписан Погониной Ю.С. без замечаний.

15 февраля 2023 года ответчик уведомил Погонину Ю.С. о начале ремонтных работ силами третьих лиц. Так, 15 февраля 2023 года на основании дефектной ведомости и ведомости объемов работ с ИП Ф.И.О.6 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление ремонтно-отделочных работ в <адрес> в <адрес> на общую сумму 423 258 рублей.

Работы по устранению дефектов выполнены в полном объеме, подтверждаются актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с Погониной Ю.С. убытков на основании норм гражданского законодательства, установив, что произведенные в квартире работы отнесены к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.1). Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (п.2).

По условиям договоров найма жилого помещения Погонина Ю.С. обязана: наниматель обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней (п.2.1.4); производить за свой счет текущий ремонт квартиры и находящегося в ней санитарно-технического и иного оборудования. К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся: окраска требующих косметического ремонта стен, потолков, восстановление или замена поврежденных полов, дверей, подоконников, оконных стекол и переплетов, радиаторов отопления, а также замена поврежденных оконных и дверных приборов и механизмов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (п.2.1.6). При прекращении договора наниматель обязан освободить квартиру в установленные сроки, сдать наймодателю по акту сдачи – приемки в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование и имущество, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта квартиры, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ней, или произвести его за свой счет (п.2.1.9).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства и условий договоров коммерческого найма, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у Погониной Ю.С. права выбора способа восстановления состояния жилого помещения: проведение ремонта или возмещения арендодателю расходов на его проведение.

При чем, к возражениям на исковое заявление Погониной Ю.С. представлены уведомление АО «Сахалинское ипотечное агентство» от 15 февраля 2023 года о начале проведения восстановительного ремонта, его стоимости, равной 403 345 рублей и о дальнейшем ее взыскании с ответчика, а также дефектная ведомость, что подтверждает факт осведомленности Погониной Ю.С. о размере убытков, которые будут понесены истцом (л.д.195-197).

Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), Погонина Ю.С. в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих факт принятия ею мер по проведению ремонта и устранению недостатков возвращенного собственнику жилого помещения, по составлению сметы ремонтных работ и их стоимости до начала восстановительных работ силами АО «Сахалинское ипотечное агентство», что, в свою очередь, лишило Погонину Ю.С. возможности предоставить соответствующие доказательства при разрешении спора в части взыскания причиненных истцу убытков, а потому довод апелляционной жалобы об отсутствии у Погониной Ю.С. возможности провести по делу экспертизу не может быть принят во внимание и являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом, представленные в материалы дела чеки и накладные о приобретении строительных материалов в 2022 году обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку они не подтверждают факт приобретения строительных материалов именно для ремонта квартиры истца.

Более того, избранный ответчиком такой способ поведения как уклонение от проведения ремонта с целью устранения недостатков переданного жилого помещения предоставило истцу право на заключение договора подряда и несения расходов, связанных с проведением ремонтных работ, в перечне которых не установлено тех, которые не были зафиксированы при составлении акта приема-передачи.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание акт приема-передачи, представленный ответчиком, в котором от руки оформлены ее возражения по вопросу приема-передачи жилого помещения, поскольку данные записи произведены ею единолично после получения актов. Доказательств, подтверждающих факт согласия с внесенными изменениями представителя АО «Сахалинское ипотечное агентство», материалы дела не содержат.

Представленная же в материалы дела переписка приведенных выводов суда первой инстанции не опровергает.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом расходы на восстановление жилого помещения в состояние, пригодное для проживания, в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются для АО «Сахалинское ипотечное агентство» реальным ущербом, подлежащим взысканию с Погониной Ю.С.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм гражданского процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Погониной Ю.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2024 года.

Председательствующий:                          В.П. Малеванный

Судьи:                                         А.В. Марьенкова

                                         Л.А. Петрова