Решение по делу № 1-36/2021 от 01.07.2021

УИД 10RS0Номер-08

Номер

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт Лоухи                                                                                                 3 августа 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поращенко Г.Л., при секретаре Беловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лоухского района РК Кириллова С.Ю., подсудимого Никулина М.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Республики Карелия Егжовой Н.Н., предоставившей удостоверение №345 от 25 марта 2010 года и ордер №21/132 от 27 июля 2021 год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никулина М.В., ... ранее не судимого,

- избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Никулин М.В. управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Никулин М.В., ХХ.ХХ.ХХ, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от 10 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2019 года, административному наказанию в виде штрафа в размере хх ххх рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, желая управлять снегоходом «Буран» (двигатель Номер), без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... Республики Карелия, сел за руль снегохода «Буран» и начал движения на нем в направлении пгт ... Республики Карелия, проехав по ... Республики Карелия.

После чего двигаясь по ... Республики Карелия, выехал на ..., где ХХ.ХХ.ХХ около хх часов хх минут, снегоход под управлением Никулина М.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ..., в непосредственной близости от ... Республики Карелия.

Факт управления Никулиным М.В. указанным снегоходом при данных обстоятельствах был установлен сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Н. и П., исполняющими обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности дорожного движения в соответствии с п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

ХХ.ХХ.ХХ около хх часов хх минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Никулин М.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по ... П. в соответствии с требованиями чч.1-5 ст.27.12 КоАП РФ.

Проведенным после отстранения от управлениям транспортным средством, в медицинском учреждении – в приемном покое ГБУЗ РК «К ЦРБ» ХХ.ХХ.ХХ в хх час хх минут, освидетельствованием Никулина М.В. на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», согласно показаниям которого, концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,724мг/л., установлен факт управления Никулиным М.В. снегоходом в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Никулиным М.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Никулин М.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Никулина М.В. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Никулина М.В. суд квалифицирует по ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Психическое состояние Никулина М.В. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Никулина М.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Никулин М.В. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в течение 2019-2020 гг. к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает ..., где характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией ... муниципального района характеризуется, в целом, удовлетворительно, жалоб на его поведение от жителей ... не поступало.

Совершенное Никулиным М.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Никулина М.В. от ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 18), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств и мотивов содеянного, участие в проверке показаний на месте.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности Никулина М.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ суд полагает справедливым и целесообразным назначить Никулина М.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по смыслу ст.264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида основного наказания не имеется.

При определении срока наказания суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Никулина М.В. во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Никулина М.В. адвокатом Егжовой Н.Н. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никулина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Никулину М.В. исчислять в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Освободить Никулина М.В. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных защитнику адвокату Егжовой Н.Н. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме х ххх рублей хх копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Егжовой Н.Н. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Никулина М.В., в сумме хххх рублей хх копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии Номер Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Номер № Номер от ХХ.ХХ.ХХ, тест № Номер от ХХ.ХХ.ХХ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии Номер №Номер от ХХ.ХХ.ХХ, тест №Номер от ХХ.ХХ.ХХ, акт №Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оптический диск «DVD+R» с медиафайлами - хранить при уголовном деле;

- снегоход марки «Буран», двигатель Номер, без государственного регистрационного знака, переданный Никулину М.В. на ответственное хранение, - оставить в собственности осужденного Никулина М.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                                                  Г.Л. Поращенко