Решение от 20.09.2023 по делу № 12-928/2023 от 14.08.2023

14RS0035-01-2023-011381-44

Дело № 12-928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск                         20 сентября 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Макро» на постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) – заместителя главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) старшего лейтенанта внутренней службы Крымчанской К.Е. от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро»,

У С Т А Н О В И Л :

Оспариваемым постановлением от 19.07.2023 ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

ООО МКК «Макро», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит учесть малозначительность правонарушения и ограничиться замечанием.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пп. «б» пунктом 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной общим числом более четырех раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в Управление ФССП России по РС(Я) из Центрального Банка РФ 30.01.2023 поступило обращение Сухановой К.И. от 21.01.2023 о противоправных действиях ООО МКК «Макро». Заявитель сообщила, что ей поступают многочисленные сообщения по вопросу возврата ее просроченной задолженности с нарушением установленных законом условий взаимодействия с должником. Заявителем дополнительно представлены кредитная история и снимки экрана телефона с текстами сообщений.

____ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, операторам сотовой связи и кредиторам заявителя, в том числе в ООО МКК «Макро», направлены определения об истребовании сведений.

На определение Управления от 09.052.2023 № от ООО МКК «Макро» поступила информация без исходящей даты №. Согласно сведениям ООО МКК «Макро» между Обществом и Сухановой К.И. ____ заключен договор микрозайма №, по которому образовалась просроченная задолженность. Общество сообщило, что с третьими лицами взаимодействие не осуществляет, обществом предоставлены сведения по заемщику, в том числе договор займа, дополнительные соглашения, анкета Сухановой К.И., выписки коммуникаций посредством телефонных переговоров, направления сообщений по электронной почте и на номер телефона должника.

По результатам проверки материалов дела установлено, что ООО МКК «Макро» осуществляло взаимодействие с Сухановой К.И. в целях возврата просроченной задолженности с нарушением установленных законом условий взаимодействия.

В период с 19 по ____ должнику на № и на электронный адрес: ___ направлены 5 текстовых сообщений (____, ____, ____, ____, ____).

Таким образом, ООО МКК «Макро» нарушены положения п. 1 ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 Закона №230-ФЗ, следовательно, совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

По данному факту ООО МКК «Макро» постановлением Врио заместителя руководителя УФССП по РС(Я) от 19.07.2023 привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены, в том числе, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель руководителя УФССП по РС (Я) пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и доказанности вины ООО МКК «Макро» в совершении данного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.07.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░/░    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░