Решение по делу № 8Г-17737/2024 [88-19893/2024] от 22.07.2024

29RS0018-01-2023-004858-60

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-19893/2024

2-3671/2023

город Санкт-Петербург	16 сентября 2024 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи           Черлановой Е.С., судей                                                      Белинской С.В., Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 9 апреля 2024 г., с АО «Тинькофф Страхование» (после переименования – ООО «Т-Страхование») взыскано страховое возмещение в размере 6 500 руб., штраф в размере 3 250 руб., убытки в размере 109 861 руб. 76 коп., неустойка в размере 76 804 руб. 10 коп., неустойка с 23 декабря 2023 г. до даты исполнения решения суда в части выплаты страхового возмещения в размере 1 % от суммы страхового возмещения 6 500 руб., но не более 323 195 руб. 90 коп., расходы на оценку в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 133 руб. С АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 363 руб. 32 коп.

В кассационной жалобе ООО «Т-Страхование» просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 апреля 2023 г. по вине ФИО6, управлявшего автомобилем «ГАЗ», государственный регистрационный знак К108ЕС/29, автомобилю истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С454СМ/29, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», истца - в АО «Тинькофф Страхование».

10 апреля 2023 г. истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

28 апреля 2023 г. страховая организация уведомила истца о выдаче направления на ремонт в ООО «СпектрЛогистик», в направлении также исполнителями указаны ИП ФИО9

25 мая 2023 г. истец обратилась на СТОА, где автомобиль был осмотрен и в ремонте было отказано со ссылкой на необходимость согласования со страховщиком стоимости ремонта, в дальнейшем на ремонт истец не приглашалась.

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, возмещении расходов на юридические услуги.

АО «Тинькофф Страхование» направило истцу уведомление о необходимости обратиться на СТОА.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 7 сентября 2023 г. № У-23- 83874/5010-008 с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 51 586 руб. 44 коп.

При рассмотрении обращения потребителя по заданию финансового уполномоченного проведена экспертиза в ООО «Евронэкс», по заключению которой от 21 августа 2023 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, рассчитанная по Единой методике, в размере 51 586 руб. 44 коп.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «Тинькофф Страхование» 11 сентября 2023 г.

Согласно экспертному исследованию от 25 сентября 2023 г., составленному ООО «Респект» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С454СМ/29, по рыночным ценам составила 161 448 руб. 20 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 153, 17 статьи 12, пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, вследствие чего должен возместить истцу разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением.

На сумму страхового возмещения подлежит начислению штраф на основании п. 3 ст. 161 Закона об ОСАГО.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, вины ответчика, характера нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

        Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, при этом нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующийсудьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.