Решение по делу № 11-49/2022 (11-344/2021;) от 21.12.2021

Мировой судья с\у 5 Коваленко В.В.                                  №11- 49/2022 (№9-152/2021)

25MS0005-01-2021-004565-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года                        г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

При секретаре – помощнике Ли Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.11.2021 о возврате искового заявления ФИО1 к АО «МАКС», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором просила взыскать с ответчика АО «МАКС» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 58 177,16 рублей; оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.03.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение представителем истца подана частная жалоба с просьбой о его отмене.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу ч.1 ст.4 Закона Приморского края от 30.04.2002 №215-КЗ (в ред. от 21.06.2021) «О мировых судьях в Приморском крае» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Территориальный состав судебных участков мировых судей в Приморском крае определен Законом Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае».

Как следует из определения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.11.2021 г., иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью, поскольку филиал АО «МАКС» расположен по адресу: г.Владивосток, ул.Светланская, д.78Б, и в соответствиями с положениями Закона Приморского края от 21.08.2002 №2-КЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае», указанный адрес не входит в границы судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока Приморского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты страхового возмещения в результате ДТП.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает данный спор как относящийся к категории исков о защите прав потребителей.

Как следует из искового заявления, истец проживает по адресу: <адрес>, - данный адрес входит в территориальный состав судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока, что наделяет истца правом на обращение с указанным вышеупомянутым иском по месту своего жительства.

При решении вопроса относительно принятия иска ФИО1 к своему производству указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью.

С учетом изложенного, постановленное мировым судьей определение подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца.

Материал по исковому заявлению ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.11.2021 о возврате искового заявления ФИО1 к АО «МАКС», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о защите прав потребителей, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока от 19.11.2021 о возврате искового заявления ФИО1 к АО «МАКС», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о защите прав потребителей, отменить.

Материал по иску ФИО1 к АО «МАКС», третье лицо: Служба Финансового уполномоченного о защите прав потребителей, возвратить мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Ящук С.В.