Решение по делу № 22-2625/2024 от 22.03.2024

    Судья Гарифуллин И.Р.                                                     дело № 22-2625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                                                      город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Бикчентаевой Р.Г.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката    Шайдуллиной Р.М. в интересах осужденного Абдукодирова Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шакировой Г.Р. на приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 января     2024 года в отношении осужденного Абдукодирова Шохруха Абдурашидовича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы представления, адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

                                          УСТАНОВИЛ:

        Приговором Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2024 года

        Абдукодиров Шохрух Абдурашидович, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 3 статьи 327 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД России по г. Казани); ИНН: 1654002978 КПП 1655011001; Расчетный счет - № 40101810800000010001; Банк - ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань; БИК - 049205001; ОКТМО - 92701000; Код бюджетной классификации (КБК): 18811621010016000140; Наименование платежа: Уголовный штраф; Абдукодиров Ш.А.; № 12301920054000805.

Процессуальные издержки взысканы с федерального бюджета.

         Абдукодиров Ш.А. признан виновным в том, что 19 апреля      2023 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

           Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

           В апелляционном представлении государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования». Приводит положения частей 1, 2 статьи 297 УПК РФ и указывает, что суд исключил из объема, предъявленного Абдукодирову Ш.А. по части 3 статьи 327 УК РФ обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» как не нашедшие своего подтверждения, но в то же время в приговоре отразил, что Абдукодиоров Ш.А. приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта заведомо поддельное водительское удостоверение.

             Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

             Вывод суда о виновности Абдукодирова Ш.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам. Его действия по части 3 статьи 327 УК РФ квалифицированы правильно.

            Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно пункта «г» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

        Решение о виде наказания, его сумме, о применении положений статьи 64 УК РФ в приговоре подробно мотивировано.

        Наказание определено соразмерно содеянному, с учетом имеющихся в деле и установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция поводов для изменения приговора, как об этом поставлен вопрос жалобах, не усматривает.

       Вместе с тем, исключив из предъявленного Абдукодирову Ш.А. по части 3 статьи 327 УК РФ квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», и, квалифицировав его действия по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в описательно-мотивировочной части приговора при описании фабулы суд указал, что «Абдукодиров Ш.А. умышленно, с целью незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Таджикистан, не позднее 19 апреля 2023 года при неустановленных обстоятельствах приобрел и хранил с целью дальнейшего использования, заведомо подложное водительское удостоверение Республики Таджикистан…»

          Таким образом, доводы представления апелляционная инстанция находит заслуживающими внимания, а приговор в связи с этим – подлежащим изменению.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                      ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор Приволжского районного суда города Казани от 29 января 2024 года в отношении осужденного Абдукодирова Шохруха Абдурашидовича изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования» при описании фабулы преступления.

                  В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственно обвинителя Шакировой Г.Р.    удовлетворить.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: