Решение по делу № 2-89/2022 (2-919/2021;) от 30.11.2021

    УИД 66RS0046-01-2021-001070-59

    Дело № 2–89/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору.

    установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кустовой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 78047034 от 13.08.2008 в размере 190 636 руб. 23 коп., а также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Кустовой Н.И. 13.08.2008 заключен договор № 78047034, по условиям которого заемщику был открыт счет карты. Кустовой Н.И. были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 537 456 руб., 98 коп. 13.01.2014 года окончательно была сформирована счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 190 636 руб. 23 коп. в срок до 12.02.2014 года. Исковые требования заявлены в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, 02.06.2016 Кустова Н.И. умерла.

Определением суда от 15.12.2021, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Кустиовой Нины Ивановны на Администрацию город Нижний Тагил, а также к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Меньшиков Ю.Н.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация «город Нижний Тагил», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, направил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Меньшиков Ю.Н., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причины неявки суду не сообщил.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в редакции действовавшей до 01.06.2018, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

            Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

            Исходя из указанных норм законодательства о письменной форме кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 434 ГК РФ о том, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2008 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и Кустовой (Меньшиковой) Н.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 78047034 (л.д.21,22-23,25-26,27-41,42,43).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита лимит кредитования установлен до 50 000 руб.; договор потребительского кредита заключается на неопределенный срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком; процентная ставка в размере 28% годовых применяется для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций по получению наличных денежных средств, 3,9 % - за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка, за безналичное перечисление денежных средств со счета, за счет кредита, 10 % - минимальный платеж от задолженности клиента по основному долгу и сверхимитной задолженности на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб. (л.д. 25-26).

Кустова Н.И., подписывая индивидуальные условия, согласилась с условиями кредитования, подтвердила, что ознакомлена с ними, понимает их содержание, обязуется их исполнять.

Как следует из выписку по счету, открытому на имя Кустовой Н.И. АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору № 78047034 от 13.08.2008 выполнял по 14.04.2013 включительно предоставляя кредит ответчице частями (траншами).

Таким образом, факт предоставления кредита истцом Кустовой Н.И. подтвержден представленными в суд доказательствами.

12.01.2014 заемщику выставлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении Кустовой Н.И. задолженности в размере 190 636 руб. 23 коп.

            Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору от 13.08.2008 № 78047034, составленного истцом с учетом поступивших сумм в погашение задолженности, выписки по счету, Кустова Н.И. исполняла свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности, в том числе по 12.02.2014, после 21.12.2013 внесение ежемесячных платежей прекратилось. По состоянию на 24.11.2021 задолженность по указанному кредитному договору не погашена в сумме 1902 647 руб. 97 коп.

    Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Кустова Н.И. умерла 02.09.2016, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.09.2016, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Пригородного района Свердловской области составлена запись акта о смерти № 486.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ответов Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 29.11.2021 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы от 26.10.2021 в собственности Кустовой (Меньшиковой) Н.И. находится с 09.08.2016 ? доля в праве общей долевой собственности квартира с кадастровым номером 66:56:0111021:726, расположенная по адресу: <адрес>,кадастровой стоимостью 1 703 185 руб. 40 коп.

Иное имущество, принадлежащее Кустовой Н.И. на день смерти судом не установлено.

Таким образом, в состав наследственного имущества Кустовой Н.И. входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 66:56:0111021:726, расположенная по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества, составляет 851 592 руб. 20 коп. (1 703 185,40/2)

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследниками наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Сведений о принятии наследства по завещанию после смерти Кустовой Н.И. судом не установлено.

В силу положений п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответа из отдела органов ЗАГС Ленинского района г. Нижний-Тагил на запрос суда об имеющихся сведениях о браке, рождении детей в отношении Кустовой Н.И., представлены сведения о наличии записи акта о заключении брака № 67 от 22.06.2009 г. с Кустовым А.П., иные сведения отсутствуют.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, после смерти Кустовой Н.И.. наследственное дело было заведено на основании заявления супруга - Кустова А.П. об отказе от наследства Кустовой Н.И., другие наследники в нотариальную контору не обращались, информации о наличии наследственного имущества не имеется.

Из справки Черноисточинской территориальной администрации, следует, что Кустова Н.И. была зарегистрирована и проживала в <адрес> с 25.05.2009 года по день своей смерти 02.09.2016, совместно с ней зарегистрированы и проживали Кустов А.П., Дерябина А.А., Дерябина С.К.(л.д.80).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Сведениями о принятии наследства после смерти Кустовой Н.И. суд не располагает, доказательств вступления кем-либо из наследников в права на наследство после смерти Кустовой Н.И. суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти Кустовой Н.И., является выморочным имуществом, перешло в собственность муниципального образования, а надлежащим ответчиком по делу является Администрация «город Нижний Тагил».

В связи с заявлением представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из заключительного счета-выписки от 13.01.2014 (л.д. 46) и выписки по счету, открытому на имя ответчицы в связи с заключением договора № 78047034 от 13.08.2008 (л.д. 47-53) усматривается, что последняя операция по погашению задолженности по кредиту, предоставленному Кустовой Н.И. была произведена 12.02.2014. При этом по состоянию на 13.01.2014 долг Кустовой Н.И. перед истцом составил 190 636 руб. 23 коп.

В суд исковое заявление было направлено 26.11.2021, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.56).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

В суд исковое заявление было направлено 26.11.2021, что подтверждается квитанцией об отправке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова