Решение по делу № 22-4010/2020 от 26.10.2020

Судья: Чубченко И.В. Дело № – 4010/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 17 ноября 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой Я.В.,

при помощнике судьи Комладзе Е.А.,

с участием: прокурора Синицыной М.Ю.,

осужденного Ерисковского С.С. (с использованием видеоконференц-связи),

его защитника - адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ерисковского С.С. на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 августа 2020 года, которым Ерисковский Степан Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, со средним общим образованием, не военнообязанный, холостой, не работающий, проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужденпо ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ерисковского С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерисковский С.С. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение денежных средств ФИО5 на сумму 2000 рублей и денежных средств ФИО6 на сумму 7000 рублей.

Указанное преступление совершено Ерисковским С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на территории <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор в отношении Ерисковского С.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ерисковский С.С. с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

В апелляционной жалобе осужденный полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, при этом не принял во внимание явку с повинной, оказание им содействия органам предварительного следствия, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, а также их мнение о мере наказания. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

Осужденный просит постановить по делу новый приговор, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей из расчета один день за полтора.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пилипенко Н.А. полагал оснований для отмены или изменения приговора не имеется, все смягчающие наказание Ерисковского С.С. обстоятельства были учтены судом, вид исправительного учреждения также определен судом верно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор по делу в отношении Ерисковского С.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного об этом, заявленного им добровольно после консультации с защитником, выразившего согласие с предъявленным обвинением полностью, заявившим, что характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитник поддержал ходатайство Ерисковского С.С. о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по мотиву несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о чем участникам судебного разбирательства было известно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, квалифицировав преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции признает верной.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании и необходимости его смягчения, назначения иного вида исправительного учреждения, являются несостоятельными.

Судом в достаточной степени оценены характеризующие данные личности Ерисковского С.С., имеющиеся в материалах уголовного дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Ерисковскому С.С. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве которых признаны судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, иных исключительных обстоятельств значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При этом, судом первой инстанции изложены мотивы, по которым принято решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и применения с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции считает верными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для изменения суд не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в приговоре верно произвел зачет времени содержания под стражей Ерисковского С.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Довод автора жалобы о необходимости применения льготного зачета основан на неверном толковании требований закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания Ерисковским С.С. наказания в виде лишения свободы назначен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену изменение приговора из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Арсеньевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерисковского Степана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ерисковского С.С. - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Я.В. Глазунова