Решение по делу № 2-717/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-717/2022

УИД 21RS0015-01-2022-000187-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                                гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре Герасимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Филберт» к Огор Жанне Леонидовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Огор Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ООО «Филберт» указало на то, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор-ОАО «Лето Банк» предоставил заемщику Огор Ж.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке- <данные изъяты>% годовых. Обязательство по предоставлению заемных средств в сумме <данные изъяты> ОАО «Лето Банк» исполнило. В связи с уклонением Огор Ж.Л. от возврата кредита образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» по договору цессии уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору к Огор Ж.Л.. Сумма приобретенного истцом требования составила <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; задолженность по процентам- <данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии до даты подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>. Истец ООО «Филберт» просит взыскать с Огор Ж.Л. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу- <данные изъяты>; по процентам- <данные изъяты>; по иным платежам, предусмотренным Договором,- <данные изъяты> Также истец просил присудит ему с ответчика Огор Ж.Л. возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

    Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца и ответчик Огор Ж.Л. в суд не явились.

    Представитель истца Новикова И.Ю. просила рассмотреть дело без её участия.

    Ответчик Огор Ж.Л. просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении иска ООО «Филберт».

    Суд, удовлетворяя заявления сторон, определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца ООО «Филберт» и ответчика Огор Ж.Л.     

    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Огор Ж.Л. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заилением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», на основании которого с ней заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием текущего счета №, с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых с условием ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Заемщиком выражено согласие с общими условиями договора, согласие на передачу прав требований по кредиту третьим лицам, своей подписью Огор Ж.Л. подтвердила получение карты.

Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк» предусмотрено, что Банк и Клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи. Для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия Договора. Подписание Клиентом заявления является офертой Клиента Банку заключить Договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению Договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями Договора. Клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Согласно Уставу АО «Почта Банк» полное фирменное наименование ПАО «Лето Банк» (ранее ОАО «Лето Банк»)с ДД.ММ.ГГГГ изменено на ПАО «Почта Банк».

Из выписки по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил сумму кредита <данные изъяты> на открытый Огор Ж.Л. счет. Ответчик Огор Ж.Л. нарушала свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № (и дополнительного соглашения №) ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования от Огор Ж.Л. исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты> (сумма основного долга- <данные изъяты>)

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Огор Ж.Л. уведомление о задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с требованием её погашения цессионарию- ООО «Филберт».

В связи с тем, что Огор Ж.Л. не исполнила требования истца, последний обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Огор Ж.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; задолженность по процентам- <данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором- <данные изъяты>

Мировым судьей судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что с даты заключения договора цессии до подачи искового заявления о взыскании задолженности, ответчиком Огор Ж.Л. исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, общая задолженность составила <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу- <данные изъяты>; задолженность по процентам- <данные изъяты>; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором,- <данные изъяты>

Ответчиком Огор Ж.Л. в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца ООО «Филберт» и отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно графику платежей, представленного истцом, обязательства ответчика Огор Ж.Л. по кредитному договору № должны исполняться по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), в срок до 12 числа каждого месяца, первый платеж- ДД.ММ.ГГГГ, а последний- ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности и условиями договора, кредитор вправе был требовать взыскания с заемщика Огор Ж.Л. задолженность по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности для каждого периодического платежа, исчисляемого для первого платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а для последнего платежа- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Из представленного мировым судьей судебного участка <адрес> гражданского дела № следует, что заявление ООО «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Огор Ж.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет после наступления права требования с ответчика уплаты последнего платежа по кредитному договору.

Судебный приказ о взыскании с Огор Ж.Л. кредитной задолженности, вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описок от ДД.ММ.ГГГГ), по заявлению должника отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО «Филберт» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обращение ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на течение срока исковой давности для взыскания в судебном порядке с ответчика Огор Ж.Л. кредитной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срок исковой давности или его перерыва, а равно признания Огор Ж.Л. в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности, истцом ООО «Филберт» суду не приведено.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).

В связи с тем, что истец ООО «Филберт» пропустил срок исковой давности на взыскание с Огор Ж.Л. основного долга по всем просроченным платежам, то срок исковой давности по дополнительным требованиям также считается истекшим.

    Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Филберт» к Огор Ж.Л. следует отказать за пропуском срока исковой давности по всем платежам кредитного договора.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ООО «Филберт» судом отказано полностью, оснований для возмещения ему ответчиком Огор Ж.Л. понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Огор Жанне Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов, понесённых на уплату государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд ЧР.

Председательствующий, судья                Ильин В.Г.