Решение по делу № 11-164/2013 от 25.07.2013

Дело №11-164\13 02 августа 2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Яценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области

на определение мирового судьи судебного участка №32 от 05.06.2013г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки со Смирнова В. В.,

у с т а н о в и л :

Инспекции ФНС РФ по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка №32 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирнова В.В. недоимки по оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> и недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>

На основании определения мирового судьи судебного участка №32

от 05.06.2013г. взыскателю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа со ссылкой на то, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, т.к. заявлено два требования о взыскании налога на имущество и транспортного налога.

Взыскателем подана частная жалоба на данное определение суда с

просьбой о его отмене со ссылкой на то, что вывод мирового судьи о наличии спора о праве не основан на нормах налогового и гражданско-процессуального законодательства, предусматривающими возможность указания в одном налоговом уведомлении данных по нескольким подлежащим уплате налогам и возможность выдачи судебного приказа по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, учитывая, что возражений от должника в отношении исчисленных налогов не поступало.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.52 НК РФ в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим оплате налогам.

В данном случае представленные с заявлением о вынесении судебного приказа документы свидетельствуют о направлении должнику налогового уведомления, содержащего сведения о размере подлежащим уплате транспортного налога и налога на имущество, а также требования об уплате указанных налогов с разъяснением порядка разрешения разногласий по поводу исчисленных сумм налогов при их наличии. Сведения о наличии возражений от должника в отношении начисленных налогов в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с абз.6 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе по требованию о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, при этом наличие в заявлении о вынесении судебного приказа требования о взыскании недоимки по различным видам налогов не может свидетельствовать о наличии спора о праве.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отказа в принятии заявления Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23,125,333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №32 от 05.06.2013г. об отказе в принятии заявления Инспекции ФНС РФ по Всеволожскому району Ленинградской области о вынесении судебного приказа на взыскание со Смирнова В. В. недоимки по оплате транспортного налога и налога на имущество отменить, заявление направить мировому судье судебного участка № 32 для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья: подпись Симонова И.Е.