Решение по делу № 2-2005/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2005/2019 76RS0022-01-2019-002099-96

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Красовского Игоря Владимировича к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей. В обоснование требований сослался на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора ООО «РусСтройГарант» (Застройщик) взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Красовскому И.В. (Участнику долевого строительства) двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,94 кв.м, расположенную во 2-й секции на 4 этаже по адресу (строительный адрес) <адрес>., а Красовский И.В. - уплатить обусловленную договором цену в размере 4 985 099,66 руб. и принять объект в собственность. Срок завершения строительства объекта и передачи его участнику определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 4 985 099,66 руб. в счет оплаты квартиры переданы ответчику согласно условиям договора. Ответчик в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока 121 день. Истец, ссылаясь на положения п. 2 ст. 6 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311651,81 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности Шушкова Н.Н., Александров А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в пределах заявленного, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, иного расчета подлежащей взысканию неустойки.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «РусСтройГарант» (Застройщик) и Красовским И.В. (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям данного договора Застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать Красовскому И.В. (Участнику долевого строительства) двухкомнатную <адрес>, общей площадью 57,94 кв.м, расположенную во 2-й секции на 4 этаже по адресу (строительный адрес) <адрес>, а Красовский И.В. - уплатить обусловленную договором цену в размере 4 985 099,66 руб. и принять объект в собственность. Срок завершения строительства объекта и передачи его участнику определен в договоре не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-26/. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 4 985 099,66 руб. в счет оплаты квартиры переданы ответчику согласно условиям договора. Ответчик в указанный в договоре срок квартиру истцу не передал, передача квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока 121 день, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи объекта /л.д.29/. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и считаются судом установленными.

Таким образом, ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства в оговоренный сторонами срок не выполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушении предусмотренных договором сроков передачи построенного объекта истцу, подлежит взысканию неустойка, установленная п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 311651 руб. 81 коп. Данный расчет судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения по имеющемуся расчету не заявлены, причины, обосновывающие нарушение сдачи объекта строительств также не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в полном объеме.

Вопрос о компенсации морального вреда суд полагает возможным разрешить на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку напрямую Законом № 214-ФЗ данный вопрос не урегулирован. Согласно п. 9 ст. 4 Законом № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании данных положений закона истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Суд полагает, что ответчиком истцу причинены нравственные страдания, связанные с нахождением Красовского И.В.. в течение 5 месяцев в состоянии неопределенности по поводу конкретных сроков передачи квартиры, неудобствами, связанными с невозможностью использования жилого помещения по назначению и, исходя из принципа разумности, соразмерности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом правовой позиции, предусмотренной п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца в добровольном порядке по претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9-12//, с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 160825 руб. 90 копеек ((311651,81 + 10000)/2). Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ, абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, не имеется.

Согласно абз. 2, абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся расходы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение Красовским И.В. заявленных к возмещению расходов подтверждено документально, а именно: соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7500 руб. /л.д.7/, распиской представителя на сумму 7500 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закрепляя обязанность суда на присуждение расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ст. 100 ГПК РФ, не указывает на необходимость взыскания их в полном объеме.

Разумность расходов на оплату услуг представителя устанавливается с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема юридической помощи, времени ее оказания, сложности дела, количества судебных заседаний.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных ответчиками на оплату услуг представителя в зависимости от вышеуказанных критериев, учитывая небольшую сложность рассматриваемого дела, отсутствие необходимости участия в настоящем деле двух представителей с сумой вознаграждения каждому по 7500 рублей, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «РусСтройГарант» расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6616 рублей 52 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 103, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 311651 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160825 ░░░. 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 489977(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6616 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░░